Новости

26 мая 2006 г. меня вызывали в Черемушкинскую прокуратуру (по моему месту жительства) как свидетеля по уголовному делу 15021988 об убийстве пятерых красноярских детей, возбужденному 18.04.2005. Поручение допросить меня было направлено в Мосгорпрокуратуру из Красноярска 17.04.2006 за подписью следователя следственной группы Генпрокуратуры РФ, юриста 3 класса С.Н. Кулакова. Судя по тексту поручения – это реакция на мое письмо генпрокурору Устинову от 17.5.2005 (http://www.rusidea.org/?a=2204) и на заявление в Генпрокуратуру от 15.12.2005 в связи с убийством С. Кизельштейна (http://www.rusidea.org/?a=2211; по Кизельштейну никакого ответа от Преображенской прокуратуры г. Москвы получено не было и следственные мероприятия не проводились), в котором я требую также и расследования других случаев, включая красноярских детей.

Вопросы из Красноярска были присланы следующие:

«Вопрос 1: Известны ли ему [Назарову] конкретные факты, свидетельствующие о причастности евреев к смерти пяти подростков в г. Красноярске в апреле 2005 г .?

Ответ: Конкретные факты причастности евреев к смерти пятерых детей в г. Красноярске мне неизвестны. Мне известны конкретные факты, доказанные в суде, о причастности данного хасидского течения (в РФ это ФЕОР Берла Лазара) к ритуальным убийствам детей. На этом основании я попросил прокуратуру проверить подозрения, изложенные в прилагаемых письменных показаниях.

Вопрос 2: Известны ли ему фамилии, местожительство и места сбора хасидов, проживающих в Красноярском крае, либо лиц, пропагандирующих данное течение иудаизма?

Ответ: Мне известна фамилия красноярского раввина - Вагнер. Место сбора - официально действующая в Красноярске синагога и общинный центр. В хасидских СМИ отмечено, что им покровительствует губернатор Красноярского края Хлопонин, которого хасидский журнал "Лехаим" признал евреем. Это течение пропагандируют структуры ФЕОР под руководством Берла Лазара и их многочисленные СМИ.

Вопрос 3: Известна ли ему какая-либо информация о проведении в Красноярске весной 2005 г . регионального семинара председателей общин ФЕОР Сибири по теме празднования Песах, если да, то в какие дни проводился семинар, где именно, количество участников, может ли назвать их фамилии?

Ответ: Информацию о завершении 14 апреля 2005 г . (за два дня до исчезновения детей) в Красноярске такого семинара я нашел еврейском сайте в интернете (см. источник в приложенных письменных показаниях: http://russian.fjc.ru/communities/news.asp?cid= 2 26251&aid=274806&NewsType=228968). Имена и количество участников должны соответствовать списку председателей общин ФЕОР Сибири и Дальнего Востока на официальном сайте ФЕОР. Весной прошлого года в моем обращении в Генпрокуратуру время проведения этого семинара было взято с другого еврейского сайта и указано как "март", что, видимо, было неточным.

Вопрос 4: Из каких источников он получает информацию о деятельности еврейской общины в Красноярском крае, проживают ли в Красноярске представители движения "ЖБСИ!"?

Ответ: Я выписываю 5 еврейских периодических изданий, включая 2 издания ФЕОР, и регулярно просматриваю многочисленные еврейские сайты в интернете. В Красноярске, несомненно, проживают участники движения "ЖБСИ!", но мы не ведем их списочный учет. Свои контакты с Красноярском я ограничиваю адвокатом потерпевших Соломатовым В.А. Прошу приобщить к делу мои письменные показания (на 7 листах) [в фактической части они в основном совпадают с моей статьей в "Новостях ЖБСИ"-7: http://www.rusidea.org/?a=2107], письмо адвоката Соломатова в Генпрокуратуру от 12.4.2006 с требованием сменить следственную группу (http://www.rusprav.org/2006/new/40.htm), а также мое издательское послесловие к готовящейся книге о деле Бейлиса (на 16 листах) - это важно для понимания истории и смысла ритуальных убийств. М.В. Назаров».

+ + +

Допрашивавший меня прокурор Черный К.Ю. обещал приложить все упомянутые материалы к моим ответам и переслать в Красноярск. Однако судя по присланным вопросам - это похоже лишь на формальное следственное действие. Неужели красноярские следователи не знают в своем городе «фамилии, местожительство и места сбора хасидов»? Почему они скрывают от общественности данные собственной экспертизы о том, что детские тела были найдены обезкровленными и почему не были проведены соответствующие следственные действия по хасидам сразу после установления этого факта? Зачем прокуратуре для поиска преступников нужно знать представителей движения "ЖБСИ!" в Красноярске?

Приложенные письменные показания для Красноярской прокуратуры

По образованию я переводчик-референт, владеющий несколькими европейскими языками (закончил в 1975 году переводческий ф-т МГПИИЯ им. Мориса Тореза). По дальнейшему самообразованию и профессиональной деятельности – автор, редактор и издатель религиозно-философских и исторических книг. Поскольку 19 лет я прожил в русской православной эмиграции (Германия), где работал в соответствующем эмигрантском издательстве, основной тематикой моих изданий также и после возвращения в Россию (в 1994 году) стал анализ мiровых сил, враждебных России и Православию. В числе этих сил объектом моего изучения стала деятельность международного еврейства с антихристианской направленностью его традиционной религии – талмудического иудаизма.

По этой теме имеется много научных исследований, но далеко не все они раскрывают эту проблему в должной мере. Например, если А.И. Солженицын в своей недавней книге "Двести лет вместе" (2001) ограничился социально-политическим уровнем проблемы (в дарственной надписи мне на этой книге он так определил ее цель: это «еще одна ветвь от "Красного колеса"», то есть еще одна ветвь анализа причин революции), то я стараюсь привлечь к анализу этой всемiрной революции также и религиозный уровень, без которого суть останется непонятной. Православная религия – это тоже точная наука, оперирующая точнейшими духовными понятиями, без чего был бы непонятен и смыл истории, и смысл современного политического развития.

Изучение ритуальных убийств в этом контексте меня интересует именно с религиозной точки зрения как наиболее антихристианское проявление самого фанатичного течения в талмудическом иудаизме – хасидизма, в среде его наиболее рьяных приверженцев. Почему-то евреи вместо того, чтобы отмежеваться от изуверов-преступников в своей среде, всегда стараются опровергнуть сам факт существования таких убийств. Однако об этом существует столь большое количество исторических документов и научных исследований, что сомневаться в существовании этой изуверской традиции в хасидизме невозможно. В числе таких научных исследований в нашем Обращении 5000 в Генпрокуратуру от 20 марта 2005 г. мы упомянули работу известного ученого В.И. Даля "Розыскание о убиении евреями христиан­ских младенцев и употреблении крови их" (СПб., 1844), проведенную в дореволюционном министерстве внутренних дел России, где Даль служил государственным чиновником.

В рамках своей издательской деятельности я в течение нескольких последних лет готовлю к печати "Стенографический отчет" (Киев, 1913 г.) киевского судебного процесса над евреем-хасидом Менделем Бейлисом, обвиненным прокуратурой в ритуальном убийстве в 1911 году 13-летнего ученика православного духовного училища Андрея Ющинского. После двухгодичного следствия и продолжительного разбирательства суд присяжных признал доказанным факт такового убийства со всеми установленными экспертизой признаками ритуальности, совершенного на территории еврейского кирпичного завода с синагогой; но в вопросе вины лично Бейлиса голоса присяжных разделились шесть на шесть и обвиняемый был оправдан за недостаточностью улик. Прилагаю проект, пока еще черновой, моего издательского послесловия "Смотр сил" к этому научному изданию, в котором использованы также многие архивные документы. [В окончательном виде см. в этом издании Приложение 5. – М.Н.]

Обстоятельства исчезновения, поиска и обнаружения пятерых детей (их тел) в Красноярске в апреле-мае 2005 года, как и заявления представителей правоохранительных органов и администрации (губернатора) Красноярского края в связи с этим делом обнаружили очевидные совпадения многих деталей с таковыми в деле Бейлиса. Поэтому в мае 2005 года в письме на имя Генерального прокурора РФ от 17.5.2005 и в одновременно опубликованной в интернете брошюре "Жить без страха иудейска!" (13 мая 2005) я счел необходимым призвать прокуратуру проверить хасидскую версию убийства и поставил вполне уместные вопросы. Вот они.

Почему в первые дни все телеканалы оживленно обсуждали эту тему, но за несколько дней до еврейской "пасхи" внезапно и одновременно замолчали – как ножом обрезало? Догадались сами или кто-то распорядился сверху?

Почему красноярская милиция, по свидетельству журналистов, получила сверху запрет на выдачу каких-либо сведений журналистам и даже родственникам? Почему начальник красноярского ГУВД А. Горовой еще 26 апреля прозорливо заявил, что «с подростками мог произойти несчастный случай... подобный случай произошел в Хакассии – группа детей забралась в люк теплосети и задохнулась» ("Новые известия", 26.4.2005)?

Губернатор Красноярского края Хлопонин в хасидском журнале "Лехаим" (декабрь 2002) был объявлен евреем. 27 марта 2005 г., за двадцать дней до убийства, Хлопонин, надев кипу, посетил в Красноярске хасидскую синагогу, обещая «помощь в решении актуальных вопросов», и был «удивлен, что до сих пор не задействованы потенциальные возможности такого гиганта, как Норильск, где в руководстве компании "Норильскникель" трудится немало высокопоставленных менеджеров и специалистов еврейской национальности» (http://base.ijc.ru/new/site.aspx?IID=48701&SECTIONID=48564&STID=248594). В связи с такой национально-религиозной принадлежностью губернатора, я счел уместным поставить вопрос: можно ли при таком губернаторе-еврее А. Хлопонине, который покровительствует хасидам и везде расставил своих людей, надеяться на честное расследование преступления его подчиненными, если красноярская милиция заранее заявляет о его отсутствии?

Кто конкретно запускал в СМИ ложные версии, что якобы мальчиков видели в том или ином городе, где они "попрошайничают" и т.п.? Кто запустил версию о похищении их цыганами, которых даже стали выселять (!) из Красноярска, тут уже очевидна инициатива местных властей – чья конкретно? Все это нетрудно установить.

Почему и после этого, как тела мальчиков были найдены в коллекторе и отпали ложные версии (побег, похищение цыганами), красноярские милиция и прокуратура, а со ссылкой на них центральные СМИ стали твердить, что «исключается насильственная смерть» – еще до окончания следствия? Мол, дети «могли погибнуть от взрыва метана» или «баллончиков с химикатами» ("Независимая газета", "Коммерсант", "Комсомольская правда", 11.5.2005)? Как при этом могли обуглиться (и расчлениться) тела, но не обуглились находившиеся там же куски дерева, одежды и в коллекторе вообще оказалось очень мало золы? Не хотели ли преступники огнем просто скрыть следы на телах жертв (причем нашедший их бомж рассказывает, что видел их необгоревшими)?

Поскольку коллектор ранее осматривался (в том числе родителями пропавших детей) и тел там не было обнаружено, убийство произошло явно в другом месте, – почему этот факт игнорируется и в красноярской милиции даже решили привлечь к ответственности тех сотрудников, которые якобы "плохо осматривали коллектор"?

Публикация в интернете моей брошюры с этими вопросами неожиданным образом вызвала совершенно истерическую реакцию еврейских организаций и СМИ. Статья «Российский антисемит обвиняет евреев в гибели детей в Красноярске» – http://www.sem40.ru/lenta/news-dir/126007.html?print=1) была растиражирована на множестве сайтов и в печатных СМИ как вопиющий пример безнаказанного "средневекового антисемитского мракобесия", за которое следует карать. Однако "главный раввин России" А. Шаевич счел ситуацию опасной и отругал эти СМИ: «Стоит задуматься и некоторым информационным агентствам, тиражирующим бредовые (в медицинском значении) фантазии… это в высшей степени безответственно» (http://www.newsru.com/religy/19may2005/nazarov.html).

Каждый гражданин имеет право обратиться в правоохранительные органы с заявлением о своих подозрениях с просьбой об их проверке. Если бы мои вопросы были в чем-то неточны – их следовало разъяснить и опровергнуть. Вместо этого 16 мая 2005 г. еврейские деятели – А. Брод ("Московское бюро по правам человека"), А. Гербер (Фонд "Холокост") и В. Новицкий ("Российская секция Международного Общества прав человека") – потребовали от Генеральной прокуратуры возбудить против меня уголовное дело по ст. 282 УК («возбуждение национальной вражды»), заклеймив «деятельность М.Назарова и ему подобных радикалов, которые стравливают народы, прививают ненависть и агрессию, толкают к кровопролитиям» (http://www.regnum.ru/news/454846.html).

В своих письменных показаниях для Черемушкинской прокуратуры (кстати, она отказала в возбуждении против меня уголовного дела в постановлении от 31.08.2005) и ранее отдельно в письме Генеральному прокурору от 17 мая (именно поэтому я и обратился тогда к нему с этим письмом, на следующий день после опубликования заявления Брода-Гербер-Новицкого) я возразил на это обвинение, что следствие обязано проверять все версии и напоминание об этом не должно считаться "антисемитизмом".

Может ли следствие игнорировать факты явного совпадения обстоятельств красноярского дела с многими судебно доказанными фактами ритуальных убийств? В частности в 1913 году судебно доказанное убийство Андрюши Ющинского произошло на еврейской усадьбе с нелегальной синагогой – причем тоже незадолго до еврейской "пасхи". Как и в большинстве подобных случаев, тело мальчика было брошено без погребения – это часть ритуала (неевреи – нелюди, их не хоронят). Я обратил внимание прокуратуры на это и на то, что «Бейлис принадлежал к тому же любавичско-хасидскому направлению в иудаизме, которое ныне представляет Берл Лазар, создавший свою мощную мафиозную общину в Красноярске при поддержке местных олигархов, красноярского раввина Вагнера и губернатора-еврея А. Хлопонина».

Случайно ли за два дня до исчезновения детей 14 апреля в Красноярске завершился семинар для председателей хасидских общин ФЕОР Сибири и Дальнего Востока по теме «истории и философии праздника Песах» (http://russian.fjc.ru/communities/news.asp?cid=226251&aid=274806&NewsType=228968)?

Генпрокуратура (прилетевший в Красноярск заместитель Генпрокурора В. Колесников) сразу выдвинула версию убийства, но именно губернатор, его местные ГУВД и прокуратура даже после этого продолжали твердить, что «насильственная смерть исключается» и «дети виноваты сами». Причины смерти объявлялись новые и новые, самые проти­во­речивые: то «останки тлели три дня» (без доступа воздуха? и дыма никто не заметил?); то их сразу не нашли, так как «весь этот коллектор был заполнен до полуметра различными предметами, вещами, пеплом» – заявил прокурор Красноярского края В. Гринь (дети сами себя засыпали вещами?) ("Коммерсант", "Независимая газета", 12.05.2005; www.gazeta.ru/print/2005/06/16/oa_160900.shtml).

Между тем, становилось известно все больше фактов, противоречащих этим утверждениям красноярских властей.

«Не верю, – говорит Николай, начальник караула одной из красноярских пожарных частей. – ... Милиция быстро убрала главное доказательство убийства – поддон из-под кирпичей, которым был прикрыт люк, и автомобильную шину, которая была привалена сверху. Поддон тяжелый, на нем следы гари. Вы хотите сказать, что дети сами люк прикрыли?.. Я видел много сгоревших людей – даже если дом превратится в пепел, мы находим обгоревшие мумии, но не куски, которые обнаружили в колодце» ("Комсомольская правда" 02.06.2005).

Следователь генпрокуратуры в Сибирском округе Р. Цыганков, «нарушивший негласную договоренность между прокуратурой и МВД, запрещающую распространение какой-либо информации о ходе расследования», заявил, что детей убили и сожгли. «Разговорившегося следователя вызвали к начальству – на ковер. Еще через 30 минут замолчали телефоны всех ответственных работников прокуратуры – как в Красноярске, так и в Новосибирске... Милиционеры полагают, что на следователей давит "субъективное" мнение вышестоящих руководителей» (www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=6036895&s=2).

Безследно исчез бомж Валерий, рассказавший 10 мая по красноярскому ТВ, «что сожженные тела детей он видел накануне на свалке» неподалеку от коллектора со следами удушения и их еще можно было бы опознать; он подтвердил это родственникам детей (www.polit.ru/ news/2005/05/17/krasnoyarsk1_print.html).

Также и в "деле Бейлиса" было доказано, что еврейский "Комитет защиты Бейлиса", созданный на деньги миллионера-сахарозаводчика Бродского, всяческими способами влиял на следствие, запуская через лжесвидетелей ложные версии, подкупая чинов полиции, устраняя опасных свидетелей.

Насколько мне известно из СМИ, красноярские власти и Генпрокуратура так и не пришли к единому мнению о причине смерти детей, и потому в конце июля Генпрокуратура решила отправить останки на экспертизу в Москву. Впрочем, причины смерти пятерых детей могут быть действительно разными, ведь для совершения ритуала и получения крови было достаточно хотя бы одного мальчика, остальных могли убить как свидетелей и для маски­ровки смысла преступления. Затем все удивились известию, что останки решено отправить в Англию на дорогостоящую экспертизу стоимостью в 200 000 долларов.

Судя по сообщениям СМИ, такое решение приняли не в Москве, где Российский центр судмедэкспертизы был готов выполнить эту работу за гораздо меньшие деньги. Решение об этом приняли в Красноярске! Цитирую из СМИ, которое невозможно заподозрить в "антисемитизме":

«8 декабря в отделение генетических исследований приехал представитель Красноярской прокуратуры и изъял все объекты исследования. В постановлении прокуратуры говорилось о том, что объекты изымаются для проведения еще одного дополнительного исследования. Изъятие этих образцов, понятно, лишило московских экспертов возможности дополнительных действий… Следствие [красноярское], не дождавшись ответа московских экспертов, бросилось в Англию. Зачем?.. В России каждый день исчезают дети, но до декабря 2005 года что-то не было слышно, чтобы экспертизу проводили в Великобритании… Можно было бы предположить, что в Красноярске нашелся богатый человек, который, сочувствуя родителям погибших детей, взял да и раскошелился [как тут не вспомнить "Норильскникель", где сам Хлопонин стал миллионером. – М.Н.]… Но… такое действие не сопровождается постановлением прокуратуры. А так как постановление прокуратуры о проведении экспертизы в Великобритании есть, значит, речь, очевидно, идет об очередном следственном действии. Тогда скажите, чем вызвано это действие?», – спрашивает О. Богуславская в "Московском комсомольце" (20.01.2006, курсив наш). Замечу, что автор этой разоблачительной статьи – еврейка, и она тоже отвергает предположение об убийстве, полагая, что дети «кажется, нюхали клей. Если так, то одна непогашенная спичка могла стать причиной страшного пожара».

Однако на фоне всего вышеописанного поведения красноярских властей это их дорогостоящее действие может иметь только одно объяснение: замаскировать результат проведенной местной экспертизы, очень неблагоприятный для Берла Лазара и Хлопонина. Это становится совершенно очевидно из информации новосибирского адвоката Соломатова В.А., который взялся за это дело по своей личной инициативе как православный человек и представляет интересы всех пятерых родителей убитых детей.

Сначала адвокату Соломатову дали для ознакомления только обобщающие заключения экспертов с краткими, безосновательными ссылками на другие (около 10) экспертизы узких специалистов. Соломатов ходатайствал об ознакомлении с точными актами всех экспертиз. В Красноярске ему в этом категорически отказали, после чего он подал жалобу в Москву на имя Генерального прокурора. Два месяца спустя заместитель Генерального прокурора РФ в Сибирском федеральном округе В. Семученков разрешил Соломатову ознакомиться с экспертизами, поскольку адвокат имеет на это право согласно ст. 42 ч.2 п.11 УПК РФ.

Ознакомившись с экспертизами, Соломатов приводит из них следующие факты, которые «не упоминаются следователем Чернусем нигде», – пишет адвокат Соломатов В.А. Генеральному прокурору в письме от 12.04.2006 (прилагаю копию). Вот эти сенсационные факты:

1. В коллекторе были найдены останки не пятерых детей, а четверых – отсутствуют останки Сафара Алиева. Это опровергает версию о несчастном случае, на которой настаивают красноярские власти: ибо куда в таком случае исчез пятый ребенок, почему его тела не оказалось в коллекторе?

2. Версию о несчастном случае опровергает и неодинаковое состояние обнаруженных останков четверых детей. В постановлении комплексной биологической судебной экспертизы от 14 мая 2005 г. (т. 2, лд. 95-96.) установлено наличие плесени в одном из трупов (Димы Макарова). Плесень была обнаружена только у него, ни на тканях других убитых детей, ни на конструкциях колодца – плесени не было. Это говорит о том, что до обнаружения 8 мая 2005 г. в коллекторе останков труп Димы Макарова находился отдельно от трех других в месте, где присутствовали специфические грибки-сапрофиты, живущие на кровяной среде наподобие скотобойни. По времени развития плесени установлено, что инфицирование трупа Димы Макарова произошло 17-19 апреля 2005 года (т. 5, лд. 270, 272). (Заключение экспертов № 1 от 14-31 мая 2005 г., копии находятся в материалах дела: т. 2, лд. 111-117 и т. 5, лд. 267-274.).

То есть Дима Макаров был убит до еврейского праздника Песах (23 апреля 2005 г.) и до 8 мая находился в некоем помещении с кровяной средой (наподобие скотобойни), где инфицировался специфическими спорами грибков, образовавшими плесень. Отсутствие такой же плесени на других останках говорит о том, что они по каким-то причинам находились в другом месте и лишь позже были сброшены в коллектор вместе с трупом Димы Макарова незадолго до их обнаружения 8 мая, а потому не успели инфицироваться грибком, который распространяется очень быстро. «Если бы плесень была занесена даже на 2-3 дня ранее - останки других детей были бы покрыты плесенью (за 2-3 недели плесенью бы покрылась вся органика в этом колодце)».

3. Экспертиза установила, что тела этих троих детей, не пораженных плесенью, были полностью обезкровлены, поскольку в них не был обнаружен ни карбоксигемоглобин, ни гемоглобин – по результатам судебно-химического исследования (акт № 856 от 12-13 мая 2005 года; акт № 857 от 13мая 2005 года - т. 5, лд. 223, копия 238; акт № 858 т. 5, лд. 224, копия лд. 244; акт № 859 т. 5, лд. 225, копия лд. 254; заключение эксперта № 425 т. 1, лд. 74-81; т. 5, лд. 226, копия 232). У Димы Макарова карбоксигемоглобин и гемоглобин был обнаружен только в сосудах, но не в мышечной ткани, то есть он был тоже частично обезкровлен. Это важнейший признак хасидского ритуального убийства. (Труп Андрюши Ющинского также был обезкровлен.)

Далее адвокат Соломатов обращает внимание Генерального прокурора на то, что эти важнейшие данные экспертиз намеренно скрываются следователем Чернусем и именно поэтому им «по сей день не сформулировано ни одной толковой следственной версии… Поэтому я … заявляю отвод следователю Чернусю. Требую создать другую следственную группу из лиц, не заинтересованных в укрывательстве преступников» – пишет Соломатов.

В более раннем письме Генеральному прокурору от 15.12.2005 я просил прокуратуру о расследовании также других случаев убийств, возможно совершенными еврейскими фанатиками согласно их талмудическим законам, а именно:

1. Возбудить уголовное дело и расследовать странную смерть в Москве православного еврея С.А. Кизельштейна 26 ноября 2005 года на основании изложенных в письме подозрений и процитированных законов еврейского кодекса "Шулхан арух".

2. Возобновить расследование убийства священника-еврея Александра Меня на основании сведений, опубликованных руководителем харьковской еврейской общины Э. Ходосом (его брошюра была приложена).

(К сожалению, ответов на эти два вопроса я так и не получил.)

3. Расследовать хасидскую версию убийства в 2005 г. троих детей в Истринском районе Подмосковья. Напомню, что 19 июля 2005 г. там пропали трое мальчиков. Десять дней спустя труп 12-летнего Миши Ельшина был найден грибниками в лесу с многочисленными резаными ранами, с пробитыми ладонями и ступнями, то есть со следами распятия (http://www.strana.ru/print/2555299.html; www.fraza.com.ua/print/03.08.05/6329.html). Тела двух других, 11-летнего Павла Соколова и 10-летнего Александра Ельшина, нашли позже также выброшенными под кучей листвы и мусора, судмедэксперты установили, что их убили месяц спустя после Михаила.

И вновь не странно ли, что именно в Истринском районе действует хасидская «база отдыха ФЕОР» под руководством все того же Б. Лазара, где 17 мая опять-таки проходил семинар 100 раввинов еврейских общин СНГ с участием «авторитетных религиозных деятелей из Израиля»? (http://www.jewish.ru/news/cis/2005/05/news994220387.php). И не странно ли, что те же самые СМИ, которые утверждали, что в Красноярске «дети сами виноваты», теперь взялись уверять, что и в Истринском районе у найденного мертвого мальчика «тело было чистым, без повреждений, царапин, ссадин, гематом... мальчик... может, токсикоманил» ("Газета.ру", 11.08.2005).

На свой запрос по Истринскому делу я получил из прокуратуры Московской области уведомление, что: «уголовное дело № 19411, возбужденное 29 июля 2005 года Истринской прокуратурой Московской области, по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ по факту убийства подростков - малолетних Ельшина Михаила Викторовича, 27.12.1992 года рождения и Ельшина Александра Викторовича, 18.081994 года рождения, Соколова Павла Юрьевича, 24.06.1994 года рождения, имевшего место в июле 2005 года на территории Истринского района Московской области, в настоящее время расследуется прокуратурой Московской области. В ходе расследования уголовного дела хасидская версия убийства указанных детей на территории Истринского района Московской области не подтвердилась. Следователь по особо важным делам прокуратуры Московской области старший советник юстиции А.Г. Гурбанов».

«Не подтвердилась» – значит все же проверялась? Каким образом? Почему бы в подобных случаях исчезновения детей немедленно не проводить следственную проверку хасидской версии с обысками и допросами раввинов и резников, чтобы либо установить улики по горячим следам, либо убедиться в невиновности главных подозреваемых?

В заключение еще раз подчеркну, что какой бы невероятной кому-то ни казалась эта версия – она должна быть тщательно расследована в ряду всех возможных. И понятие "ритуального убийства" не должно пугать правоохранительные органы своей "мракобесностью". Замечу, что по крайней мере один раз в современной российской практике ритуальное убийство уже расследовалось: в 1998 году следователем прокуратуры Соловьевым в деле об убийстве Царской семьи.

М.В. Назаров
26 мая 2006 г.

http://www.rusidea.org/?a=40212