Острый конфликт между министром обороны
Анатолием Сердюковым и начальником Генерального штаба ВС РФ генералом
армии Юрием Балуевским, под знаком которого последние несколько месяцев
жило военное ведомство,
исчерпан. К сожалению, не разрешением его в интересах общего дела,
каким является боеготовность Вооруженных сил, а уходом со своего поста
одного из фигурантов. В очередной раз восторжествовал соблазнительный
кое для кого во власти принцип: нет человека, нет проблемы.
У тех, кто мало-мальски информирован об обстановке в
Минобороны, иллюзий не было: уйти предстояло Юрию Балуевскому, что на
днях и случилось. В самом деле, кто всерьез верил безапелляционным
опровержениям Управления информации и общественных связей Минобороны,
пытавшегося уверить, что ни о каких разногласиях в руководстве военным
ведомством и речи быть не может и никто из военачальников, включая
начальника Генштаба, рапортов об отставке в знак несогласия с решениями
министра обороны не подавал? Слишком многое говорило как раз об
обратном. Когда же Владимир Путин включил Анатолия Сердюкова в состав
своего правительства, последние сомневавшиеся окончательно убедились,
что дни пребывания Балуевского на посту руководителя Генштаба сочтены.
Сегодняшние доводы официозно ориентированных СМИ, будто
генералу армии просто пришла пора уйти по возрасту, откровенно
несерьезны. Забывчивым напомним, что всего лишь в минувшем году
тогдашний Президент Путин продлил Балуевскому срок службы на три года.
Довольно прозрачен и смысл перевода бывшего начальника Генштаба, как
заявляется, на «не менее ответственную работу» в Совете безопасности и
пожалования его высокой государственной наградой.
Новым начальником Генерального штаба назначен генерал армии
Николай Макаров, в недалеком прошлом командующий войсками Сибирского
военного округа, а на протяжении последнего года занимавший должность
заместителя министра обороны – начальника вооружений ВС РФ. Назначен
он, как многозначительно заметил Дмитрий Медведев, по представлению
министра обороны. Да и сам Сердюков высказался в том смысле, что он
предложил Президенту кандидатуру вполне подготовленного военачальника,
с которым они смогут найти общий язык, решая многотрудные вопросы
руководства Вооруженными силами.
Но насколько универсален принцип: нет человека, нет проблемы?
На наш взгляд, уход Балуевского из Генштаба, сняв личный конфликт двух
руководителей, не мог устранить принципиальные вопросы, связанные с
перспективами дальнейшего развития российских ВС.
Мы разделили бы их на две категории:
– первая, объективно существующая, независимо от того, какие
конкретно лица стоят у руля Минобороны и Генштаба, и сводящаяся к
необходимости отделить, наконец, управленческие функции и функции
стратегического планирования и оперативного управления Вооруженными
силами.
– вторая, носящая субъективный характер и вытекающая из стиля и
методов министра Сердюкова, которые не приемлет значительная часть
стоящих в строю и находящихся в запасе и отставке генералов и офицеров.
Объективно выразителем их взглядов и выступал бывший начальник
Генштаба.
Что касается первой категории вопросов. Потребность в
приведении всей системы руководства Вооруженными силами в соответствие
с требованиями времени назрела давно. Практические действия должны, по
нашему мнению, лежать в плоскости разграничения административных и
оперативных функций на оперативно-стратегическом уровне управления, при
закреплении функции управления войсками исключительно за Генеральным
штабом. При этом ни в коем случае нельзя допустить утраты функций и
главных структур Генштаба – Главного оперативного управления, Главного
разведывательного управления, Главного организационно-мобилизационного
управления. За Министерством обороны же целесообразно закрепить
военно-политические и административно-финансовые вопросы.
Теперь о стиле деятельности министра обороны. Общественность
предъявляет ему ряд претензий, многие из которых носят, на наш взгляд,
обоснованный характер. Анатолий Сердюков сознательно изолировал себя от
общественного внимания, так что население страны, а во многих случаях и
военнослужащие узнают о тех или иных мерах, прямо затрагивающих их
интересы, лишь из независимой прессы. Но есть немало ситуаций, когда
нужен прямой и внятный ответ либо от самого министра, либо по его
поручению от других высокопоставленных должностных лиц. Буквально с
ходу приходят на ум примеры с возможным переводом главкомата ВМФ в
Санкт-Петербург, с планами «выселения» из Москвы Военной академии РВСН
им. Петра Великого, переходом некоторых категорий военнослужащих на
положение гражданских лиц и другие. Остается довольствоваться
информацией в СМИ от источников, «просивших не раскрывать их имя».
С приходом Сердюкова к руководству из
информационно-пропагандистского арсенала не исключены «розовые очки».
Стремление приукрасить реальное положение вещей, похоже, неистребимо.
Даже военный парад в День Победы стал показателем того, что мог наш ОПК
в прошлом, и того, что он не сможет в ближайшем будущем. Большинство
образцов боевой техники, прошедшей по Красной площади и пролетевшей над
ней, либо вообще неизвестно в войсках, либо используется там буквально
единично. А численно нарастить грозную технику возможности оборонной
промышленности не позволяют.
Но главная претензия к министру обороны все же в другом. Чем
дальше, тем все яснее становится, что Сердюков подходит к Минобороны не
как к госструктуре, обеспечивающей оборону страны, а как к некоему
коммерческому предприятию. Его команда менеджеров осуществляет
отчуждение наиболее доходной части закрепленного за военным ведомством
имущества и земли, так называемых «непрофильных активов», с целью
дальнейшей приватизации. При этом обороноспособность страны и
боеготовность армии и флота оказываются в зависимости от коммерческих
расчетов высокопоставленных бухгалтеров.
Итак, «снят» ли конфликт между руководством МО, с одной
стороны, и ГШ, с другой? Ликвидирована ли объективная почва для такого
конфликта? Нет и еще раз нет. Поэтому желает ли кто-то или нет, но пока
не будет более или менее основательно решены две группы вопросов,
сформулированных выше, противостояние министра обороны и начальника
Генштаба просто запрограммировано. При этом нет сомнений, на чьей
стороне находится мяч. Вотум доверия, выраженный руководством страны
Анатолию Сердюкову уже после того, как со стороны военной
общественности в его адрес прозвучала нелицеприятная, а главное деловая
критика, говорит сам за себя.
Но кому не ясно, что всякая недоговоренность во
взаимоотношениях двух первых лиц военного ведомства лишь вредит делу
обеспечения безопасности государства.
