«Все, что тогда задумывалось, сводилось к двум глобальным целям. Перейти от советской плановой экономики к рыночной, и от авторитарной советской модели – к демократии. Первое сделать удалось, второе – нет», - отвечает Анатолий Чубайс на вопрос о том, о чем мечтали он и его друзья на своих семинарах в конце 80-х годов.
Не в первый раз Анатолий Борисович откровенничает, выступая в родном вузе (помнится, здесь же осенью 2003 года он заявлял, что «на всю обозримую историческую перспективу политикой России должна стать политика либерального империализма»). Но на сей раз он превзошел самого себя.
Как там в известной песне? «Что-то с памятью моей стало – то, что было не со мной, помню»?
Конечно, студенты ИНЖЭКОНа могут не знать (и уж точно не могут помнить), как все было на самом деле. Но ведь еще живы те, кто помнит. И, наверное, отреагирует на слова бывшего главного приватизатора, а ныне – главного нанотехнолога страны, большей частью в непарламентских выражениях… Впрочем, будем использовать парламентские. И напомним факты читателям - среди которых немало молодых, для которых происходившее двадцать лет назад - это, как говаривал Остап Бендер, «еще до исторического материализма».
Именно Анатолий Чубайс и его бравые реформаторы были страстными (с того самого «конца 80-х годов») поклонниками чилийского опыта, и мечтали о «российском Пиночете», который силой проведет либеральные реформы.
Именно они, получив власть, стали главными архитекторами нового, уже не «советского» авторитарного режима.
Именно они задумали и провели в 90-е годы в жизнь принцип «реформы без демократии» - потому что понимали: экономические реформы, которые кажутся им необходимыми, могут быть реализованы вопреки мнению большинства граждан только авторитарными методами.
Именно они требовали «сильной исполнительной власти», избавленной от контроля представительной.
И уж точно, при этом они не мечтали о демократии, которая стала бы непреодолимым препятствием на пути проведения «непопулярных реформ» - поскольку они решительно расходились с интересами большинства общества…
Давным-давно, в марте 1990 года, в журнале «Век XX и мир» был напечатан фрагмент подготовленной Чубайсом и его друзьями «аналитической записки по концепции перехода к рыночной экономике в СССР».
Это был программный манифест будущих радикал-реформаторов, и он убедительно доказывает, что их будущие действия (когда авторы записки получили возможность реализовать свои концепции на практике) были не ошибкой, неизбежной при прохождении ранее неведомого пути, а абсолютно сознательной линией.
Прекрасно представляя себе (по опыту любимого ими генерала Пиночета) социальные последствия «ускоренных рыночных реформ», они предрекали снижение уровня жизни, рост дифференциации цен и доходов населения, возникновение массовой безработицы, сильнейшее социальное расслоение, забастовки с требованиями недопущения роста цен, поддержания высокого уровня занятости и повышения зарплаты в соответствии с ростом цен. И предлагали правительству в этих условиях взять «правильный тон» по отношению к обществу: «никаких извинений и колебаний!». А именно – «ужесточение мер по отношению к тем силам, которые покушаются на основной костяк мероприятий реформы».
Реформа «рискует встретить недовольство и даже сопротивление большинства политических сил и социальных групп общества»? Значит, придется ограничить полномочия демократически избранных Советов или распустить их. Установить запрет на забастовки. Ввести жесткий контроль за информацией (сохранив, правда, «плюрализм и гласность во всем, что не касается экономической реформы»). Беспощадно «подавить любое возможное идеологическое сопротивление». Чтобы избавить правительство от критики, возможно, придется «задержать принятие законов о печати и политических партиях». И далее: «в самое ближайшее время идеологам реформы из состава политического руководства страны необходимо поставить под свой контроль все центральные средства массовой информации»…
Если это называется «мечтами о переходе от авторитарной советской модели к демократии» - хочется понять: что же, в таком случае, Чубайс и его друзья назвали бы авторитаризмом?
Нет никаких сомнений: при той экономической политике, которую они проводили, «гайдаро-чубайсовские» реформаторы на свободных и честных выборах были бы решительно отстранены от власти (недаром еще более-менее свободные думские выборы 1993 года они умудрились проиграть даже при подавляющем административном преимуществе - их спасла ельцинская Конституция, практически лишившая парламент реальной власти).
Прекрасно понимая это, они (под крики о недопущении «коммунистического реванша») сделали все для того, чтобы выстроить авторитарную политическую систему, позволяющую власти не зависеть от граждан и их предпочтений и стать де-факто несменяемой.
Ведь только такая система, - с бесконтрольными президентом и правительством, бессильным парламентом, и, что крайне важно, с отсутствием независимого суда, - позволяла провести номенклатурную приватизацию и передать доходы от нефти и газа в руки узкой группы лиц, тесно сращенных с правящей группировкой. И таким путем обеспечить «своим людям» конвертацию власти в собственность, а потом - конвертацию полученной собственности во власть. А потому то, что мы видим сегодня, не случайный «вывих», не «сталинское извращение верного ленинского пути», а сознательное продолжение давно выбранного курса.
Когда Владимир Путин начинал свое правление, один из российских политологов грустно констатировал, что следствием десятилетия демократических реформ стало построение авторитарного режима.
Пришлось ответить, что это означает лишь одно: реформы не были демократическими.
"Чтобы заставить И. П. Карватко говорить «как нужно», 22 марта 2005 года ему в автомобиль подбрасывают наркотики и в тот же день во время обыска на квартире «находят» шесть патронов, предлагая на выбор или он сам идёт по этапу за наркотики и боеприпасы, или его жена, или он повторит на суде то, что ему скажут… Преступные действия следствия как мог прикрывал Московский областной суд, даже официальную аудиозапись процесса отказался вести, чтобы легче было манипулировать протоколом судебного заседания. А защитникам подсудимых, несмотря на гигантский объём уголовного дела, запретил пользоваться персональными компьютерами — ноутбуками, запрет суд вынес после того, как защитники стали за руку ловить судью и представителей Чубайса на умышленном искажении материалов дела… Зачем Чубайсу понадобилось «покушение на Чубайса», или, выражаясь юридическим языком, были ли у Чубайса основания, мотивы для имитации покушения на самого себя? Основания были. И очень веские. В 2005-ом году наступал ключевой, чрезвычайно важный момент в жизни Чубайса, к которому осторожно, крадучись, исподтишка Чубайс продвигался целых семь лет, с первого дня прорыва во главу Единой энергосистемы страны. Место это он занял нагло, нахрапом, незаконно. Тогда, 4 апреля 1998-го года, на собрании РАО «ЕЭС России» Чубайс был введен в Совет директоров исключительно иностранными акционерами, преимущественно — более двух третей от общего числа голосов, поданных «за» него, — американские голоса скандально известного финансовыми махинациями «The Bank of New York I. N.». 15 из 17 иностранных юридических лиц, голосовавших за Чубайса, акционерами РАО «ЕЭС России» на тот момент не являлись и голосовать не имели права. Однако представители государства, за которыми оставалось решающее слово, и председатель собрания Евгений Ясин сделали вид, что не замечают нарушения закона. Мало того, что Чубайса жульнически ввели в Совет директоров, коллегия представителей государства во главе с Сергеем Кириенко усадила его в председательское кресло и внесла в Устав РАО «ЕЭС» такие поправки, что сместить Чубайса с руководящего кресла стало невозможным. А вот для чего Чубайс рвался возглавить крупнейшую стержневую государственную монополию, базис экономики страны, новый глава РАО «ЕЭС» долго и упорно скрывал, врал, обманывал, хитрил, изворачивался, пустив в ход весь арсенал уже привычных чубайсовских уловок, всем хорошо памятных и по приватизации, и по выборной кампании Ельцина, и по «коробке из-под ксерокса с 538 тысячами американских долларов», и по отставке Сосковца, Коржакова, Барсукова… Лишь в 2005-ом году завеса приоткрылась. Именно в 2005-ом году Чубайс принялся осуществлять задуманное (или заданное ему) ещё в 1998-ом году. Это теперь, исполнив задуманное (или порученное ему), Чубайс не стесняясь похваляется, как он обманул, перехитрил всех, когда заведомо врал на собраниях энергетиков, в многочисленных интервью, что «кроме задачи подъёма компании никаких других целей у него нет» (Михаил Бергер, Ольга Проскурнина «Крест Чубайса», М., 2008 год), а на деле стремился «ликвидировать эту монополию советского типа», «разломать монополию», «уничтожить монополию государства в энергетике» (там же, стр. 36, 37). Но до 2005-го года он это тщательно скрывал, хотя слухи о том, что Чубайс намерен расчленить компанию и распродать её по частям, появились почти одновременно с его приходом (даже словечко такое возникло — «расчленёнка»), и слухи оказались столь масштабными, что Чубайс, теперь он сам признаётся в этом авторам книги «Крест Чубайса», «вынужден был их официально опровергать» (выделено мною — автор). И в восьмидесятистраничной брошюре с романтическим названием «Программа действий по повышению эффективности работы и дальнейшим преобразованиям в энергетике Российской Федерации» не было ни слова о планах ликвидации Единой энергосистемы России. Много чего есть в этой программе, но о самом главном — о перспективе ликвидации энергосистемы страны — ни звука. «Может быть, симпатическими чернилами, между строк, если провести горячим утюгом, удалось бы прочесть про то, что «РАО ЕЭС» будет раздроблено и прекратит своё существование, но в тексте программы ничего такого нет», — недоумевают авторы хвалебной книги «Крест Чубайса».
У меня предубеждение к выпускникам ИНЖЭКа. Всегда почему-то вспоминаю их девиз: "Ударим проституцией по онанизму". Как это непохоже на девиз физтеха... Человек мужского пола, учившийся на ИНЖЭКе, по определению, не может быть нормальным. И своей жизнью он это доказал.
Борис Миронов "Зачем Чубайсу понадобилось "покушение на Чуьайса" - "И чтобы три с лишним года контролировать и корректировать действия Генеральной прокуратуры и Московского областного суда, одинаково беззастенчиво рьяно попирающих закон в деле «покушения на Чубайса», одних денег мало, хоть их и хватит у Чубайса с лихвой на все прокуратуры и суды России, да только тут не деньгами пахнет, тут железистый привкус большой политики, в которой сам Чубайс лишь пешка. Это почерк заокеанских мастеров «великой шахматной доски», знакомый по «приватизации России», по «затоплению космической станции «Мир», по целому ряду сценариев, по которым вершится источение, уничтожение России…" - http://www.kurier.lt/?r=11&a=1284
“J.P.Morgan Chase & Co. официально объявил о вхождении Анатолия Чубайса в международный совет банка. Как говорится в сообщении банка, экс-председатель правления РАО “ЕЭС России” стал первым представителем российских бизнес-кругов, который вошел в состав главного консультативного органа J.P.Morgan. В сообщении также отмечается, что опыт А.Чубайса будет использоваться компанией при осуществлении инвестиций в Россию и страны Центральной Европы"
