Меню сайта


Разделы новостей

Мини-чат

Для добавления необходима авторизация

Реклама

Наши партнёры

Наши баннеры






Яндекс цитирования

Поиск

Статистика

Привет: Гость


Гость, мы рады вас видеть. Пожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь!





Посетили сегодня:



Новые комментарии

Поддержи проект!

Если вам нравится то, что мы делаем, если всей душой вы с нами, то даже небольшая помощь от вас стала бы очень дорогим подарком для нас.

WebMoney:


R352164344452
Z333212355723
E191610722953
U175440860314
B964597373077


Яндекс-Деньги:

41001357881484

Наш фотоальбом

Новые аналитические статьи

Последние медиафайлы

Новое на форуме

Наш опрос

Кто станет президентом РФ в 2012?
1. ставленник США (закулисья)
2. Русская народная власть
3. Путин
4. РФ не будет
5. Медведев
6. Другое
7. Президента не будет
8. Кадыров
9. Либералы
[ Результаты · Архив опросов ]
Всего ответов: 92

Главная » Статьи » » Внешняя политика [ Добавить статью ]

АФГАНИСТАН «ВЕРНУТ» ТАЛИБАМ?
На днях министр иностранных дел Афганистана Рангир Дадфад Спанта заявил, что власти страны готовятся к переговорам с представителями «Талибана». При этом, еще несколькими днями раньше тот же министр жестко критиковал саму идею подобных переговоров. Причины такого изменения отношения к проблеме достаточно очевидны – о возможности переговоров с талибами стали говорить в Вашингтоне.

Впрочем, первые намеки на то, что политика в отношении «Талибана» стран – участниц антитеррористической коалиции и часто называемого марионеточным правительства Хамида Карзая претерпит значительные изменения, появились еще с месяц назад. Тогда официальные лица, политики и военные Запада один за другим стали делать заявления о провале операции в Афганистане.

Необходимость переговоров с талибами объясняют неудачей проводящейся с 2001 года стратегии западных стран в Афганистане. Действительно, американцы и их союзники в полной мере контролируют разве что собственные базы, в то время как талибы в подконтрольных им районах фактически создают альтернативную власть.

Однако подобное ухудшение ситуации в Афганистане происходит довольно давно, и за 7 лет можно было сделать какие-то выводы о необходимости смены стратегии.

Почему же о переговорах с «Талибаном» стали говорить именно сейчас?

При ответе на этот вопрос нужно исходить из того факта, что США вовсе не заинтересованы в установлении мира в Афганистане. Напротив, американские элиты взяли на вооружение стратегию управляемого хаоса, создавая все новые «горячие точки» в различных уголках нашей планеты. Поэтому было бы странно, если американские стратеги внезапно возжелали мира в Афганистане, который, обретя политическую стабильность и гражданскую администрацию, попал бы в зону влияния нескольких крупнейших региональных держав.

Ответ на интересующий нас вопрос нужно искать, принимая во внимание два факта. Первое – это наступивший мировой финансовый кризис, который может вынудить США значительно сократить расходы на военные операции за рубежом. Второе – приближающиеся президентские (в 2009-м) и парламентские (в 2010-м) выборы в Афганистане. Очевидно, что переговоры с «Талибаном» приведут к легитимации движения, или как минимум отдельных его течений и представителей, что позволит им участвовать если не в президентских, то в парламентских выборах в Афганистане. Первый шаг к этому уже сделал президент Карзай, пригласивший лидера движения «Талибан» муллу Омара вернуться в Афганистан и войти в состав правительства (!).

Недовольство же режимом Карзая столь высоко, что у значительной части афганского населения давно образовалась ностальгия по временам правления талибов. В этих условиях будет совершенно логично, если «Талибан» получит на выборах достаточно голосов для прихода к власти демократическим путем.

Что произойдет потом, нетрудно предположить. США, будучи не в состоянии поддерживать собственную военную группировку в Афганистане, заявляют, что демократический парламент избран, более того, в его состав входит «Талибан». А раз все беды в стране были из-за диверсий «Талибана», то теперь, когда он оказался у власти, в Афганистане наступит спокойствие.

Но принесет ли это спокойствие стране, а главное – странам-соседям? Не начнется ли в Афганистане новая гражданская война между пуштунами (большинство из которых поддерживает талибов) и таджиками (традиционными противниками «Талибана»).

Почему такая версия имеет право на существование? В первую очередь потому, что за время своего пребывания Соединенные Штаты сделали все, чтобы расколоть афганское общество. Постоянные бомбардировки, в результате которых только за восемь месяцев этого года от авиаударов погибло около 400 мирных афганцев, настроили афганское население не только против самих оккупантов, но и против поддерживаемого ими режима Хамида Карзая.

На днях авиация США нанесла ошибочный бомбовый удар даже по подразделению афганской национальной армии, при этом восемь военнослужащих погибли. Более того, американское правительство демонстративно презрительно относится к афганцам, сначала перестав приносить извинения после гибели мирных жителей, а потом и вовсе начав отрицать подобные факты.

Как известно, сейчас в Афганистане проводятся две различные операции – американская «Enduring Freedom» (Безграничная свобода) и миротворческая миссия ISAF, объединяющая военнослужащих различных стран НАТО. При этом, именно на «Безграничную свободу», осуществляемую под американским командованием, приходится наибольшее число жертв. А вот, к примеру, немецкие военные в подобных случаях не только признают свою вину, но и выплачивают денежную компенсацию родственникам погибших.

Очевидно, американские стратеги не могут не отдавать себе отчет, к чему ведет подобное поведение. В условиях мирового финансового кризиса США будут особенно заинтересованы ослабить крупные державы – Индию, Китай, Россию, Иран. Одним из способов этого может стать и запуск нового витка нестабильности в Афганистане. Поэтому можно ожидать, что свое «ноу-хау» – приведение к власти экстремистов через процедуру демократических выборов, США наверняка опробуют в Афганистане.



Источник: http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=11630




Категория: Внешняя политика | Добавил: admin (09.11.2008) | Автор: E W
Просмотров: 730 | Комментарии: 2 | Теги: | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 2
0  
1 ssharakhmatov   (10.11.2008 23:14) [Материал]
Противно смотреть, как все ставится с ног на голову. А сила ведь в правде.
Предлагаю посмотреть на все события в Афганистане в ретроспективе.
Во время нахождения ограниченного контингента советских войск спецслужбы США задумали использовать потенциал ненависти сирот. Для этого выделялись средства для обучения афганских сирот в мечетях Пакистана. По афгански ученик = "толиби". Денег хватило только на обучение военному делу. Так появилась талибы.
После вывода советских войск ставка делалась на войска, обученные за время нашего присутствия. И они сражались вполне эффективно. После нашего предательства по отношению к афганскому народу (как говорится: "мы в ответе за тех, кого приручили") в газетах писали "... и отстреляв последние боеприпасы войска Наджибулы разошлись по домам...". Эти обученные воины стали опорой существующих группировок.
В это время было равенство сил основных лидеров. У талибов лидером был, на сколько помню, Омар. У них было около 40 тыс. чел. Приблизительно столько же было у узбека Дустума. Почти столько же было у Ахмадшо. Этим обеспечивалось равновесие.
В период развала СССР Пакистан договорился с лидером Туркмении о поставках газа через территорию Афганистана. Пакистанцы сделали ставку на талибов, воспитанных на их территории на американские средства. В составе войск талибов были пакистанские военные.
Талибы в короткий срок сломили сопротивление всех, кроме Ахмадшо, который оказался незаурядным лидером и политиком.
В двух словах о тактике талибов. Сначала подход к слабому кишлаку: "сдавайтесь или будет плохо". Допустим кишлак сдался. Никакой резни - только небольшая чистка. Другой слабый кишлак... Допустим, что он заартачился. Примерная резня. Третий слабый кишлак - смотрите на пример двух предыдущих, выбирайте... Сдались ... И пошла цепная реакция, превратившаяся в лавину.
Смог противостоять только Ахмадшо, противопоставив дисциплину, классический ислам и характер потомков воинов Александра Македонского.
Появился реальный шанс наступления мира на всей территории Афганистана. Однако в этот период среди талибов заявили о себе амбициозные лидеры. В конце 90-х Узбекистан и Таджикистан наперегонки готовились к празднованию 1100-летию Исмоила Сомони, памятник которому соорудили на месте памаятника В.И. Ленина на площади перед зданием совета министров Таджикистана. Перемудрили и сделали его слишком символическим с мистическими мульками.
В 1999 году талибы прочно утвердились на узбекской границе и напротив юго-западного участка Таджикской границы.
И в это время некоторые амбициозные лидеры талибы начали заявлять - зачем останавливаться, основу государства Сомонидов составлял Афганистан, в него входили территории теперешнего Таджикистана и Узбекистана, главной столицей была Бухара, культурной столицей Самарканд.
Это не могло не отпугнуть здравомыслящих политиков. Результат - талибов стали остерегаться. А они оказались джином, выпущенным на волю.
Это небольшой экскурс в историю, без которого трудно разобраться в этом клубке.
Афганцы чаще вспоминают, как хорошо им жилось при нахождении советских войск. Вот та правда, которой боятся признать в мире.

0  
2 ssharakhmatov   (11.11.2008 10:33) [Материал]
Сама постановка вопроса неправильная. Талибам Афганистан никогда не принадлежал. Он всегда принадлежал пуштунам. Так было правильнее. Если афганцы это поймут и поверят, то они сами найдут в себе дистанцироваться и от талибов и от вахабитов. Афганцы очень гордый, свободолюбивый народ, заслуживающий уважения. Кстати, афганский шах в 1919 году первым признал новую Россию, невзирая на мнения всего остального мира. К афганцам нужно относиться уважительно и они ответят тем же. Они считают себя воинами и никогда не признают себя побежденными. По крайней мере, я в них верю. Всегда их уважал. И говорил в беседах, что мой выстрел только второй, но промаха не будет. С ними можно и нужно работать, они адекватный народ.