Меню сайта


Разделы новостей

Мини-чат

Для добавления необходима авторизация

Реклама

Наши партнёры

Наши баннеры






Яндекс цитирования

Поиск

Статистика

Привет: Гость


Гость, мы рады вас видеть. Пожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь!





Посетили сегодня:



Новые комментарии

Поддержи проект!

Если вам нравится то, что мы делаем, если всей душой вы с нами, то даже небольшая помощь от вас стала бы очень дорогим подарком для нас.

WebMoney:


R352164344452
Z333212355723
E191610722953
U175440860314
B964597373077


Яндекс-Деньги:

41001357881484

Наш фотоальбом

Новые аналитические статьи

Последние медиафайлы

Новое на форуме

Наш опрос

Вы знакомы с "КОБ"?
1. Да, конечно
2. Что это? (www.kpe.ru)
3. Нет
[ Результаты · Архив опросов ]
Всего ответов: 238

Главная » Статьи » » Армия (оружие) [ Добавить статью ]

Россия-НАТО: дуэль на танках

Натурный образец Т-95 был показан министру обороны еще в 2000 году. Однако доработка велась под лозунгом «танк настолько хорош, что вполне может подождать еще лет десять». В 2005-м прошел срок, когда официально планировалось начать перевооружение армии системами четвертого поколения. Наконец, Т-95 все же обещали принять на вооружение в этом году.

У этого танка – принципиально новая компоновка. Моторно-трансмиссионное отделение (МТО) размещено в  носовой части машины. В наиболее защищенной средней части находится отделение управления с бронекапсулой для экипажа из 3-х человек. И только за ним — боевое отделение. Таким образом, отделение управления полностью прикрыто спереди и сзади необитаемыми отсеками танка и изолировано от них броней капсулы – достаточно мощной, чтобы выдержать взрыв боекомплекта в боевом отделении. При этом бортовая проекция бронекапсулы невелика, поэтому шансов «влепить» в нее снаряд сбоку немного.

Конструкция Т-95 — блочно-модульная: на несущую конструкцию устанавливаются модуль моторно-силовой установки с обитаемым отделением, коммуникационно-управляющий блок и функциональный модуль – то есть «полезная» часть танка, существующая в нескольких вариантах. В итоге на одной платформе (с заменой функционального модуля) выстраивается целое семейство машин: собственно танк, боевая машина поддержки танков (БМПТ), предназначенная для борьбы с  пехотой и легкой бронетехникой противника, перспективная двухорудийная самоходная гаубица «Коалиция-СВ», тяжелая БМП, самоходный ПТРК, роботизированная боевая машина и т.д. Модульный принцип распространяется и на бронезащиту – так, лобовая часть МТО снабжена дополнительным съемным блоком бронирования.

Т-95 оснащен гидропневматической подвеской с возможностью изменения клиренса и, вероятно, электротрансмиссией – по сути, гибридной силовой установкой с двумя тяговыми электродвигателями.

Оружие вынесено из корпуса на вращающийся лафет. Т-95 получил новый комплекс вооружения. Калибр гладкоствольной пушки-пусковой установки – 135 мм, начальная скорость снаряда – 1980 м/с. Орудие снабжено принципиально новым автоматом заряжания, позволяющим осуществлять перезарядку в произвольном положении. Скорострельность – до 15 выстрелов в минуту. С пушкой спарен 7,62 мм пулемет. Дополнительно танк оснащен крупнокалиберным пулеметом и лазерным устройством для поражения оптики. Характерной особенностью системы управления огнем является наличие миллиметрового радара.

Фактическое отсутствие башни, использование двухслойной динамической защиты (ДЗ «Реликт») и  системы активной защиты позволили повысить защищенность Т-95 по сравнению с Т-90 примерно в полтора раза. Танк отличается очень высоким уровнем автоматизации. Также в нем осуществлен переход к «непрямому» наблюдению за полем боя (с помощью систем дистанционного отображения внешней обстановки).

Т-95 пока не имеет аналогов в мировом танкостроении. России удалось достигнуть некоторого качественного превосходства над современными танками НАТО.

Так, с учетом новой ДЗ Т-95 превосходит «Абрамс» М1А2 по лобовому бронированию примерно на 20% (по бортам и верхней полусфере — еще больше). Энергетика нового 135 мм орудия гораздо выше, чем у 120 мм орудия «американца», однако из-за низкого качества бронебойных подкалиберных снарядов (БПС) бронепробиваемость отечественной пушки ниже примерно на  15%. О преимуществе США в области систем управления огнем и БИУС не приходится и говорить. В то же время, скорострельность орудия Т-95 в полтора раза больше, сам танк почти на полметра ниже. Наконец, запускаемая через ствол новой пушки противотанковая ракета должна иметь более внушительные характеристики, чем нынешние 9М119М и 9М128, и действительно обладать возможностями для поражения танков НАТО за пределами досягаемости их пушек. Впрочем, ракеты, позволяющие делать это более-менее надежно, имеют калибр 152 мм. Иными словами, в целом паритет с текущими «Абрамсами», «Леопардами» и «Челленджерами» будет достигнут при заметном перевесе отечественной машины.

Проблема в том, что уже установка на тот же «Абрамс» 120 мм орудия с длиной ствола в 55 калибров значительно нивелирует дуэльное преимущество Т-95. Более того, еще в начале 90-х США обкатали «испытательный стенд» САТТ-В («Абрамс» блок III), имеющий необитаемую башню, 140-мм танковую пушечную систему ATACS (Advanced Tank Cannon System), состоящую из гладкоствольного орудия ХМ 291, автомата заряжания ХМ91 и новых боеприпасов, усиленную модульную броню. Экипаж находился в бронированной капсуле в передней части корпуса. Ходовая часть – с пневмогидравлической подвеской.

В серию блок III не пошел — после распада СССР и фактического замораживания в России программы создания танков нового поколения перевооружение танков той же ХМ291 оказалось бессмысленным, поскольку для нее элементарно не нашлось бы достойных целей. Затем американцы довольно долго носились с концепцией FCS, исходившей из того, что при господстве в воздухе ОБТ ни к чему, и можно обойтись легкими машинами с массой до 30 тонн. Концепция не пережила столкновения с иракской реальностью, однако она слегка притормозила американские разработки основных танков (FMBT).

Тем не менее, при необходимости перевооружение натовских машин 140-мм орудиями и автоматами заряжания не займет много времени – так, в конструкции французского «Леклерка» эта замена предусмотрена изначально, на «Абрамс» ХМ291 уже устанавливалась без особых проблем, «Челленджер» и «Леопард-2» также проектировались с большим запасом. Переход к «лафетной» установке вооружения с параллельным наращиванием защиты корпуса сложнее, но при желании может быть осуществлен в достаточно сжатые сроки.

Ответом на это может стать установка на Т-95 152-мм пушки с начальной скоростью снаряда 1720 м/с. Однако бронепробиваемость этого «ствола» будет все равно заметно ниже, чем у 140-мм орудия НАТО, а боекомплект резко сократится. На экспериментальном «танке-молоте» (объект 477) с  той же боевой массой запас 152-мм снарядов с трудом удалось довести до 34 штук. Скорее всего, серийные машины со 152-мм пушкой будут вынуждены обходиться боекомплектом в пределах 25 снарядов. При этом безбашенный «Абрамс» будет куда более защищенным.

Таким образом, модернизированные «Абрамсы» & Ко будут иметь по отношению к Т-95 почти такое же дуэльное преимущество, какое их нынешние версии имеют по отношению к Т-90.

А после 2020 года на вооружение западных армий начнет поступать новое поколение ОБТ. На Западе уже ведутся разработки танков пятого поколения, основанные на самых радикальных инновациях. Реализация хотя бы части «пятых» технологий сделает традиционные машины неактуальными. В каком состоянии находятся отечественные работы по «пятерке», начавшиеся еще под занавес СССР, сказать трудно.

Впрочем, времена, когда единственным реальным соперником танка мог быть только другой танк, давно прошли. Опасность для ОБТ представляет и пехота с гранатометами и ПТРК, и легкая бронетехника с теми же ПТРК, и авиация – в основном штурмовики и вертолеты.

Тем не менее, на протяжении всего послевоенного периода развитие ОБТ шло по принципу «бей равного» — танки рассматривались преимущественно как средство борьбы с танками же. Что же касается прочей «мелочи», то с ней должен был разбираться «шлейф» из БМП и мобильных зенитных установок. Однако, как показали последние конфликты, однозначная ставка на «шлейф» оказалась дурной утопией. Слабо защищенные машины сопровождения практически не могли действовать в боевых порядках атакующих танков, а взаимное «делегирование полномочий» между ними и танками было неэффективным. В ближайшем будущем следует ожидать роста возможностей «шлейфа» — за счет появления тяжелых БМП и специализированных машин, предназначенных для подавления пехоты (БМПТ). Однако уже очевидно, что свалить все «дополнительные» функции на «специалистов» не удастся. Соответственно, ОБТ должны стать гораздо более универсальным средством.

Американцы это хорошо осознают. Так, их проект перспективного танка FMBТ, разработанный в 90-х, предусматривал спаренную с основной пушкой 30-мм автоматическую пушку М-230 с 400 выстрелами первой очереди, предназначенную для обстрела легкобронированных целей, спаренный 7,62-мм пулемет с 4000 патронов и автомати­ческий гранатомет со 100 гранатами. В башне размещены 7 вертикально запускаемых самонаводящихся ракет ближнего действия для обстрела вертолетов и самолетов. Параллельно американцы стараются расширить возможности борьбы с вертолетами с помощью обычного танкового вооружения.

В случае с Т-95 ставка, очевидно, делается на расширение возможностей пушки и ослепляющий лазер. Действительно, новые «пучковые» ОФС могут стать эффективным средством борьбы с пехотой противника. Наличие радара, более совершенная электроника и, очевидно, лучшие характеристики входящих в боекомплект противотанковых ракет позволяют надеяться даже на некоторые успехи при обстреле вертолетов. Однако новые ОФС не перекрывают всех недостатков гладкоствольной танковой пушки как «противопехотного» оружия.

Между тем, вспомогательное вооружение Т-95 явно недостаточно для того, чтобы эффективно дополнить пушку. Тем более это относится к танковому ПВО – так, крайне сомнительно, чтобы запускаемая через ствол орудия противотанковая ракета в принципе могла стать эффективным средством борьбы с вертолетами; тем более это относится к крупнокалиберному пулемету. Очевидно, здесь нужны: а) специализированная ракета, запускаемая совершенно независимо от  пресловутого ствола – который приходится перезаряжать, и у которого масса других целей; б) автоматическая пушка от  30 мм на независимом лафете, необходимая также для эффективной борьбы с пехотой и легкой бронетехникой.

Кроме того, Т-95 не имеет возможности вести достаточно мощный огонь по нескольким (хотя бы двум) направлениям сразу.

Наконец, высокая степень автоматизации, непрямое наблюдение за полем боя и присутствие роботизированной версии предполагают наличие современной электроники – которую российский ОПК производить не в состоянии. В итоге машина неизбежно приобретет иностранный «акцент» – в лучшем случае, франко-тайваньский.

Не менее интересно, как будут защищать «мозги» и сенсоры Т-95 от бурно развивающегося в США микроволнового оружия, а также ЭМИ-боеприпасов. Очевидно, что одним экранированием здесь не обойтись – необходима специальная элементная база. Как следствие, машина может разделить судьбу спутников «ГЛОНАСС» — начинка которых на треть происходит из тех же Штатов. Между тем, без электроники Т-95 будет абсолютно слеп и беспомощен.

Иными словами, Т-95 – интересная и довольно мощная машина. Однако приписывать ему сверхъестественные возможности и огромное превосходство над натовскими ОБТ не стоит. Более того, Т-95 уже не вполне соответствует современным требованиям. Как минимум, его необходимо дополнить более тяжелой машиной (где-то 65 тонн), способной соперничать с  перспективными танками НАТО по защищенности и эффективно реализовать преимущества 152 мм орудия. На долю модернизированного Т-95, таким образом, останется «амплуа» мобильного и транспортабельного среднего танка. Равным образом необходимо ускорить работы по танкам пятого поколения.

Сейчас мир стоит на пороге танковой революции, и пропустить ее для России будет смертельно опасно.



Источник: http://www.edrus.org/content/view/16714/53/




Категория: Армия (оружие) | Добавил: admin (22.07.2009) | Автор: E W
Просмотров: 1392 | Комментарии: 6 | Теги: | Рейтинг: 2.0/1
Всего комментариев: 6
0  
1 Анатолий   (22.07.2009 22:47) [Материал]
Судя по доминирующей тематике статей на сайте, admin - бывший военный.
Оно, конечно, совсем неплохо иметь в армии танки новейшей модификации. Никто с этим не спорит. Однако, что они будут охранять в России? Первое, что приходит на ум, - это нефте-газовая Труба. Её могут попытаться отобрать у России. Но тут вопрос поставим так: а российская ли это Труба? То есть номинально, де-юре, она как бы принадлежит России, но русский народ от той Трубы ровным счётом ничего не получает. И теперь ответьте мне на вопрос: какая разница тёте Зине из Урюпинска, кто владеет этой Трубой - "питерские" или "лондонские" хозяева? И те, и другие никакого отношения к тёте Зине не имеют. А раз так, то никакой "смертельной опасности" для тёти Зины нет. Она жила и при царе, и при большевиках, и в немецкой оккупации, и при демократах, - и особой разницы от перемены всех этих режимов не заметила. Так же будет она жить и при новых хозяевах из НАТО. Вряд ли они чем-либо будут отличаться от нынешних правителей России, так что она и разницы никакой не заметит.

0  
2 addl   (24.07.2009 15:50) [Материал]
Тёте Зине из Урюпинска..
Тёть Зин, Ты хочешь быть в шкуре бендеровца украинского? Нет.. Я я не хочу.. Не хочу через сто лет видеть обчекрыженную Россию и с болью вспоминать какой она была раньше, какой она мне досталась от моего деда, отца.. Что мне будет потом, когда меня затеснят в резервацию даже не сортом, а недочеловеком? Неужели нет понимания того, что сегодня необходимо отстаивать завтра своё и своих детей? Или быть может проще уехать в Штаты и там устраиваться как-то? Да, ты - не владелица Большой Трубы, но ты владелица Имени. И если оно для тебя пустой звук - ты думаешь о трубе, а если имя Россия для тебя звучит радостью, светлым и близким, то и Труба на самом деле твоя........

+2  
3 addl   (24.07.2009 16:02) [Материал]
Анатолию..
Верно всё.. И про настоящих хозяев и что нет разницы...
И всё что было раньше и история тоже бред.. И нет разницы - кто и с кем воевал, и зачем, и что за люди жили на Земле.. И почему мы - русские, а есть негры, китайцы, смешанные.. Почему есть политика, экономика, знания, чёрт возьми?... Кто и зачем придумал это - если это всё бред, и нет разницы кем быть, и всё лишь только случайность - то, что ты сегодня, именно, здесь живёшь, и в том положении находишься ,в котором находшлься..?
И следует ли вообще выходить из дома - может лечь просто на диванчик и так спокойненько помереть себе - всё равно кому это нужно - ты сам, твоя жизнь, твои дела? Детям? А они кому нужны твои дети? Тебе? так ты ведь сам себе не нужен? Нужен? Нет, мне ты не нужен.. На фига ты мне.. Как кто ты мне вообще? Ты - никто...
А ты инженер, ты придумал велосипед? Да, прикольно.. Нужен... Уже.. А почему ты всё время придумываешь велосипед, а на нём другие ездят? И сам ты без велосипеда? И на твоём велосипеде мне вчера ногу переехали? Ни фига мне не нужен ни твой велосипед ни то что из-за него мне постоянно по ногам теперь ездят..

0  
4 addl   (24.07.2009 16:14) [Материал]
по поводу вооружений..
Не проще ли деньги тратить на разграбление других стран, зарабатывая при этом, с выручки приобретать новейшие образцы военной техники обеспечивая своим экономическим манёврам огневое прикрытие? есть сегодня бабло - нанимаем украинцев - даём оружие - они прут воевать месторождения для нас - расчитались с ресурсов добытых с украинцами - докупили чего поновей - украинцев, тех кто выжил снова в строй - за новым ресурсом.. и качать какчать в наглую.. А украинцам им что? у ни перенаселённость и с работой пролемы.. Мировой общественности - Тополем-3000 в морду, Штатам - доляху, Европе - Черномырдина...)))

0  
5 Анатолий   (24.07.2009 19:18) [Материал]
addl, вот только не надо стращать тётю Зину бандеровскими шкурами, а то у неё случится расстройство месячных и она не сможет выполнить путинскую программу по увеличению поголовья русского народа.
А теперь шутки - в сторону и поговорим серьёзно. Неужели непонятно, что втягивание русского народа в большую войну с НАТО будет равносильно его самоубийству? Достаточно уже того, что русских дважды "использовали" в двух мировых войнах в XX веке. Третьей мировой войны русские не вынесут. Выжившие после такой войны в количественном отношении сравняются с цыганами или евреями. Вот у евреев-то и надо бы поучится выживать и переживать своих врагов. Было время, когда римляне построили величайшую империю на Земле, а евреи были презренным народцем торгашей. И вот где теперь искать гордых римлян, где их империя, а евреи и ныне здравствуют и процветают. А всё потому, что у них хватило ума не сражаться с римлянами "лоб-в-лоб", но тайно, изподтишка, разлагать их культуру и сохранять свою. Всё, что они делали, это выполняли из поколения в поколение одну несложную операцию под названием обрезание, соблюдали национальные традиции, вели общинный образ жизни. То же самое нужно делать и русским - возрождать национальную культуру, национальные традиции. То же самое делают талибы в Афганистане. И ничего с ними не смогут сделать все войска НАТО. Надо готовить русский народ к партизанской войне, а не к прямому столкновению с НАТО. В партизанской войне тётя Зина из Урюпинска обязательно выживет, в ядерной войне - нет.

0  
6 addl   (24.07.2009 19:31) [Материал]
в натуре ли это русской - изподтишка)))))?
Но согласен в целом)) но не во всем..
Мы народ не дёрганый, спокойный, потому и живём долго...
Понятно, что НАТО точной ракетой тётю Зину и в блиндаже пятого этаж хрущёвки достанет.. Но может и Матросова вспомнить и Гастелло.. Может одним ударом ЯДРЁНЫМ всех и положить - достали ведь уже.. Короче, положить всех и АВОСЬ кто-нибудь да уцелеет, хоть бы и тетя Зина...