На открытое обращение к Президенту РФ В.В.Путину генерала армии И.Н.Родионова, генерал-полковника Л.Г.Ивашова, заместителя Председателя Комитета Государственной Думы РФ по безопасности В.И.Илюхина и физика-ядерщика, доктора технических наук, депутата Государственной Думы 1995 – 2003 г.г., председателя Комиссии Государственной Думы по проблеме урановой сделки в 1997 году И.И.Никитчука по поводу чрезвычайной ситуации складывающейся в связи с введением в эксплуатацию первой очереди хранилища делящихся материалов (ХДМ) на ПО «Маяк» и так называемой урановой сделки Гор–Черномырдин (письмо было опубликовано, в частности, в газете «Правда» №113 от 07.10.2004 г.) от Генеральной Прокура-туры РФ поступил ответ депутату Государственной Думы И.Н.Родионову (№143-РИ от 08.10.2004 г.) за подписью Первого заместителя Генерального Прокурора РФ Ю.С.Бирюкова, а также в адрес Военно-Державного Союза России (№7/6-1689-2003 от 28.01.2005 г.) за подписью старшего помощника Генпрокурора РФ Л.И.Коптевой. Поскольку второй ответ полностью повторяет аргументацию ответа Первого заместителя Генпрокурора Ю.С.Бирюкова, то анализировался первичный документ.

1. Ответ Первого заместителя Генерального Прокурора Ю.С.Бирюкова начинается со следующей констатации: «В Генеральной прокуратуре Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение по поводу опубликованного в газете «Правда» 07.10.2004 открытого письма Президенту Российской Федерации, касающегося вопросов строительства в России хранилища делящихся материалов (далее – ХДМ) под контролем США»
Заметим констатация самого факта: «… под контролем США» подается от имени Ген-прокуратуры как само собой разумеющийся факт, не вызывающий у руководства Генпрокуратуры никаких вопросов.

Основное же содержание ответа Ю.С. Бирюков полностью игнорирует то самое главное, что адресовалось в упомянутом открытом письмо для исполнения именно Генпрокуратуре, где первая главная просьба состояла в следующем:
«…Генпрокурору РФ В.Устинову повторно рассмотреть ранее адресованное ему по этим делам Заявление (от 19.08.03, № 1-17) и Обращение Комитета Госдумы РФ по безопасности (от 08.10.03, № 3.15-19/556) с обязательной выдачей ответов на все 27 вопросов, конкретно поставленных в упомянутых видеоматериалах Комитета Госдумы РФ по обороне».

Возникает вопрос: «Почему Ю.С.Бирюков уклоняется от выполнении им своих служебных обязанностей и не дает ни одного ответа на 27 (двадцать семь!) конкретно поставленных перед Генпрокуратурой вопросов?»

2. В ответе Ю.С.Бирюкова далее констатируется: «…Вклад американской стороны в строительство ХДМ составил более 160 млн. долларов США…»

Обратим внимание на публикацию в газете «The Moscow Times» (25 августа 2003 года) статьи, посвященной именно ХДМ под характерным названием: «Ядерный объект вызывает риск теракта». В этой статье, на ссылкой на американские источники, сообщается: «Проектная мощность хранилища оценивается в 66 тонн плутония и 536 тонн высокообогащенного урана. Вашингтон подсчитал, что в итоге может быть потрачено около 1,3 миллиарда долларов США на данный проект».

Заметим разницу: 160 млн. долларов, как официально зафиксированные в России затраты США, которые указываются за подпись Ю.С.Бирюкова и 1,3 млрд. долларов по данным Вашингтона

Не в этой ли гигантской разнице кроются истинные масштабы сверхкоррупции при создании ХДМ и истинные причины фактического покрывательства совершаемого в этом деле явно тягчайшего государственного преступления.

3. За подписью Ю.С.Бирюкова далее сообщается: «Хранилище спроектировано и построено как сооружение 1 категории надежности и соответствует современным требования учета, контроля и физической зашиты ядерных материалов. По оценке специалистов РНЦ «Курчатовский институт» и ВНИИНМ им. Ак. АА.Бочвара меры по обеспечению ядерной, радиационной и экологической безопасности, предусмотренные проектом строительства ХДМ являются достаточными».

По достоверным данным известно, что указанные организации и их специалисты официально никогда не привлекались к экспертизе ХДМ.
Возникает вопрос, как может человек, занимающий пост Первого заместителя Ген-прокурора РФ в официальном ответе в высший законодательный орган страны давать заведомо ложную информацию, что якобы «по оценке специалистов… меры являются достаточными»?

4. Далее в своем ответе Ю.С.Бирюков ссылается: «…по сообщениям Минобороны России и Минатома, в хранилище планируется содержать не весь стратегический запас плутония, а около 25 тонн избыточного плутония в виде металла».

Как широко известно (см., например «Справочник. Пожаро-взрывобезопасность веществ и материалов и средства их тушения», стр.257-258. - М. «Химия», 1990), уран, а тем более плутоний являются пирофорными материалами. В указанном справочнике, в частности, особо сообщается, что известны случаи, когда при контакте металлического урана с атмосферой он самопроизвольно возгорался и взрывался даже при комнатной температуре. В связи с этим, на всех соответствующих предприятиях России, как и во всех ядерных державах мира, длительное хранение оружейного урана и плутония осуществляется только в виде окислов (оксидов).

Это показывает недопустимо низкий профессиональный уровень тех специалистов, которые реально консультируют Первого заместителя Генерального прокурора России по вопросам связанным с безопасностью государства в ядерной сфере.

5. В ответе Ю.С.Бирюкова также сообщается: «Госатомнадзор России не принимал участие в проектировании и строительстве хранилища, так как надзор за ядерной и радиационной безопасностью при разработке, изготовлении, испытании, эксплуатации, хранении и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения возложен согласно распоряжению Президента Российской Федерации от 26.07.1995 №350-рп и постановлениям Правительства Российской Федерации от 14.07.97 №865, от 20.06.2000 №47 и от 22.04.2002 №265 на Минобороны России. В указанном Министерстве было создано соответствующее управление, которое в полном объеме осуществляло свои функции при сооружении ХДМ».

Особо отметим: «…которое в полном объеме осуществляло свои функции при сооружении ХДМ».
Данное утверждение идет в полный разрез официальной информацией поступающей из Министерства обороны России. Так в ответе Министерства обороны о 29 октября 1998 года в адрес Председателя Движения за ядерную безопасность Н.И.Мироновой, в котором сказано: «На исх. №927-98/МО от 27 сентября 1998 года сообщаю Вам, что в настоящее время строящееся хранилище делящихся материалов на производственном объединении «Маяк» не находится под государственным надзором Управления государственного надзора за ядерной и радиационной безопасностью Министерства обороны Российской Федерации. Специальные вопросы, поднимаемые в Вашем письме, находятся в ведении Министерства Российской Федерации по атомной энергии «.

Более того, позднее в Генпрокуратуру РФ от Первого заместителя министра обороны, генерала армии А.Квашнина направлялось специальное разъяснение (исх. «205/2900 от 03.03.2004 г.), в котором также сообщалось: «федеральным органом исполнительной власти, ответственным за реализацию соглашений по вопросам проектирования и строительства ХДМ, является Минатом России, и данные вопросы находятся вне компетенции Минобороны России «.

Что вынуждает Первого заместителя Генпрокурора Ю.С.Бирюкова будучи полностью информированным по существу проблемы давать заведомо ложную информацию о том, что Минобороны РФ «якобы в полном объеме осуществляло свои функции при сооружении ХДМ»?

6. Еще одно недоумение вызывает следующее сообщение Ю.С.Бирюкова: «Сведения, изложенные в газетных публикациях, в том числе статье «Знает ли Президент? А если не знает, то как ему это удается?», а также телевизионной программе «Момент истины» и других видеоматериалах, представленных заявителями, были исследованы в ходе проверок по вышеуказанным обращениям. Доводы о передаче Россией всего оружейного урана Соединенным Штатам Америки по вышеуказанному Соглашению от 18.02.93 г. в ходе проверок подтверждения не нашли».
Т
акой «ответ» дается в условиях, когда еще в марте 2004 года бывший министр Минатома В.Михайлов в статье «Путь ястреба» (Nuclear.Ru, 10.03.2004 г.) наконец-то публично признал: «Из тех 200 с небольшим тонн, которые мы извлекли из ядерных боеприпасов, 150 тонн - это украинские и казахстанские И это составляет не более 40% нашего арсенала... Я считаю, сам Бог велел сейчас все это прекратить». Не нужно обладать большими знаниями в математике, чтобы определить, что 100% нашего арсенала составляет 500 тонн!!!
Таким образом, речь идет о продаже фактически всего нашего ядерного арсенала.

Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1. По сути дела, Первый заместитель Генпрокурора Ю.С.Бирюков обладая в силу своего служебного положения всей полнотой информации по рассматриваемому вопросу осуществляет сознательное дезинформирование общественности и высшего руководства страны.

2. Фактически Ю.Бирюков осуществляет целенаправленную деятельность по ин-формационному прикрытию планов США по «ядерной стерилизации» России путем лишения ее всех запасов оружейного урана и плутония (т.н. урановая сделка), либо уничтожения этих запасов, после их сосредоточения в хранилище на ПО «Маяк» (Челябинская область).

3. Поскольку, заведомо ложная информация направлялась в ответ на обращения Государственной Думы, данные действия Первого заместителя Генпрокурора Ю.С.Бирюкова подпадают под статью 287 УК РФ «предоставление заведомо не-полной или ложной информации Государственной Думе РФ» пункт 2 «лицом, занимающим государственную должность» и пункт 3 деяния
а) сопряжены с сокрытием правонарушений, совершенных должностными лицами органов государственной власти;
б) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой»,
а также под статью 294 УК РФ «воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования»