Илья Крамник, военный обозреватель РИА Новости.

Информационная шумиха вокруг ГРУ продолжается - теперь о возможных серьезных изменениях в военной разведке пишут в таких официальных изданиях, как «Российская Газета», что обойти вниманием уже трудно.
В номере от 17 марта приводится информация о грядущей реформе российской военной разведки, которая коренным образом изменит ее облик. Между тем содержание этой реформы вызывает вопросы у многих специалистов.

Во-первых, сообщается, что в скором времени военная разведка может лишиться технической составляющей - спутниковую и радиотехническую разведку планируется передать СВР. Это решение мотивируется значительной нагрузкой, которую поддержание технической разведки возлагает на военный бюджет. В качестве примера подобного решения приводится США, где технические средства разведки сосредоточены в АНБ (Агентство национальной безопасности). На самом деле здесь допущена ошибка - спутниковой разведкой в США занимается не АНБ, а НУР - национальное управление рекогносцировки - космическая разведка США, которая работает в интересах всех остальных разведслужб, включая АНБ, ЦРУ, РУМО (военная разведка) и др.

В этом заключается главное отличие американской схемы от предлагаемой - в случае передачи технической разведки из ГРУ в СВР равноправный доступ двух этих структур к средствам технической разведки отнюдь не будет гарантирован, а с учетом специфики задач ГРУ лишение этой спецслужбы спутников и радиоразведки значительно подорвет ее возможности.

Не говоря уже о том, что бюджетные деньги все-таки из одного государственного кармана, поэтому нет ни малейшей разницы, в чьей строке - ГРУ или СВР - будут заложены средства на техническую разведку.
Еще больше подорвать потенциал отечественной военной разведки способна другая реформа (слияние двух служб), о возможности которой также говорится в «РГ». В статье сообщается о том, что в некоторых структурах идет обсуждение слияния ГРУ и СВР, при этом ряд офицеров ГРУ якобы выступают за подобную передачу по причине более высоких должностных окладов в СВР по сравнению с военной разведкой.

Подобная реформа недопустима, из каких бы благих соображений она ни исходила. Как показывает военная и политическая история многих веков, государство не имеет права получать информацию о противнике и об обстановке в целом из одного источника. Этот источник может пасть жертвой дезинформации, собственной предвзятости, наконец - всякое бывает - жертвой некомпетентности или, чему также есть немало примеров - измены в собственных рядах.

Только наличие как минимум двух спецслужб, добывающих, анализирующих и интерпретирующих информацию независимо друг от друга, может дать гарантию достоверности информации, на основании которой будут строиться военные и внешнеполитические планы государства.

Кроме того, при внешней схожести, цели и задачи СВР и ГРУ во многом различны. ГРУ занимается сбором информации в интересах вооруженных сил, обеспечивая данными для работы генеральный штаб, который строит на основании полученных сведений свои планы. Задачи политической разведки, которой занимается СВР - во многом отличаются, и при слиянии двух разведывательных служб, командование армии мгновенно столкнется с острым дефицитом жизненно необходимых сведений.

Точно так же недопустимо было бы слияние двух разведок под крышей ГРУ - в этом случае с дефицитом политической информации столкнулось бы уже руководство страны.

Необходимость существования независимой военной разведки не оспаривалась даже в самое тяжелое и голодное время. Напомню, что прародитель ГРУ, служба под названием Регистрационное управление полевого штаба РККА (Региструпр) был создан в 1918 году, когда страна была охвачена гражданской войной, а контролируемая советской властью территория сжалась до минимума.

Независимость разведывательных служб стала одним из столпов государственной безопасности СССР - страны, по общему мнению, создавшей самую мощную и эффективную систему внешней разведки, как военной, так и политической. Спецслужбы и армия, доставшиеся Российской Федерации в наследство от Советского Союза, безусловно, должны меняться, чтобы соответствовать требованиям времени. Но базовые принципы, выработанные за многие столетия истории войн и разведок, не должны оспариваться.

Резкое снижение потенциала, а тем паче ликвидация ГРУ, как независимой структуры, по своим последствиям может быть сравнима разве что с полным односторонним ядерным разоружением России.

Отдельной проблемой является крайняя закрытость российских разведслужб от общества, которое практически не видит плодов их деятельности. Ни СВР, ни ГРУ не балуют граждан публичными докладами (самый свежий публичный доклад на сайте СВР относится к 1998 году), что сильно отличается от политики разведсообщества США, регулярно публикующего общедоступные материалы по различным темам. Возможно, пересмотр политики в этой сфере был бы полезен для лучшего понимания обществом целей и задач СВР и ГРУ.