Юрий Балуевский в Брюссель не поехал, но решил
отчитаться о Военной доктрине РФ с помощью закрытого для прессы
телемоста
20 апреля заместитель секретаря Совета безопасности России
генерал армии Юрий Балуевский должен
был давать объяснения в штаб-квартире НАТО по поводу не
устраивающих Североатлантический альянс положений принятой в РФ новой
Военной доктрины. Вулканическое облако, прервавшее авиасообщение в
Европе, давало возможность не участвовать или, по крайней мере, отложить
это унизительное для великой державы мероприятие. Но не тут-то было.
Постоянный представитель РФ в НАТО Дмитрий Рогозин заявил,
что дипломаты российского постпредства и представители НАТО постарались
быстренько порешать вопросы, связанные с техническим обеспечением
телемоста Брюссель — Москва, чтобы Балуевский смог-таки ответить на
вопросы представителей альянса. Правда, для российского народа этот акт
величайшей дружбы в рамках партнёрства «Россия-НАТО» сделали закрытым.
Что за секретность такая? Своим мнением по этому поводу с «СП» поделился
академик Академии военных наук полковник Юрий Рубцов.
«СП»: - Что за ажиотаж вокруг нашей Военной доктрины? Почему никто не
требует от США отчитываться о своих оборонных документах?
- По поводу второго вопроса, мне кажется, следовало бы поинтересоваться у
руководства страны. Кто как позволяет, так к тому и относятся. Отсюда и
секретность — чтобы свои не видели. А ажиотаж объясняется, видимо,
несколькими причинами: во-первых, НАТО далеко не всё нравится в тексте
нашей новой Военной доктрины, во-вторых, страсти нагнетают некоторые
российские СМИ, не говоря уж об антироссийских.
«СП»: - Почему вы думаете, что в НАТО не довольны нашей доктриной?
- Там и не скрывают этого. Вспомним, 5 февраля 2010 года президент
России Дмитрий Медведев поставил свою подпись под новой Военной
доктриной Российской Федерации.
А уже 6 февраля последовала негативная реакция на неё со стороны генсека
НАТО. На проходящей в Мюнхене конференции по безопасности Андерс Фог
Расмуссен заявил агентству Reuters, что доктрина-де «не отражает
реальности» и «явно противоречит всем попыткам улучшить отношения между
НАТО и Россией». Такую реакцию генсека вызвало положение доктрины об
усилении НАТО за счёт присоединения новых членов и о нарушении баланса
сил из-за развертывания систем ПРО. «НАТО не угрожает России, не
является ее врагом», – убеждал глава альянса, причём не только
корреспондента Reuters, но и – перед этим – министра иностранных дел
Сергея Лаврова, с которым имел встречу в Мюнхене.
Расмуссен «не заметил», что за день до публикации новой Военной доктрины
России член НАТО Румыния заявила о согласии разместить на своей
территории ракеты-перехватчики, входящие в систему ПРО США, а чуть ранее
Польша объявила о размещении у себя американской ракетной базы –
неожиданный (а может, наоборот, ожидаемый?) результат «перезагрузки»
российско-американских отношений.
«СП»: - А что вы имеете в виду под нагнетанием страстей со стороны
СМИ?
- Дело в том, что ряд СМИ вводят общественность в заблуждение,
утверждая, будто новая доктрина предполагает право России на нанесение
упреждающего ядерного удара. К сожалению, это совершенно не так. К
моменту утверждения документа из него было кем-то коварно изъято
содержавшееся в проекте положение о возможности упреждающего применения
ядерного оружия, теперь это не допускается ни при каких обстоятельствах.
Применение такого оружия возможно только в ответ на нападение.
Обязательство не применять ядерное оружие первым, взятое в своё время
Советским Союзом и нашедшее отражение в «Основных положениях Военной
доктрины РФ» 1993 года, таким образом, полностью сохранено, хотя
ситуация со Стратегическими ядерными силами (СЯС) России за последнее
десятилетие изменилась едва ли не кардинально, естественно, в худшую для
нашей страны сторону.
«СП»: - Но ведь и США отказались от превентивного использования
ядерного оружия, приглашают нас бороться за безъядерный мир, так ведь?
- В современной ситуации, когда никто из членов «ядерного клуба», кроме
РФ и США, не участвует в процессе сокращения ядерных вооружений, и когда
совершенно неуправляемым становится процесс фактического приобщения к
этому клубу доброго десятка новых государств, России стремиться к
безъядерному миру – смертельно опасно.
Безъядерный мир в таких условиях означал бы на практике возврат к
доядерному миру, когда крупномасштабные войны происходили реально, с той
поправкой, что теперь уже Россия не будет иметь в своем арсенале
абсолютного средства сдерживания крупных конфликтов в виде ядерного
оружия.
Не выручают здесь и ссылки на отказ США от возможности превентивных
ядерных ударов. Нужно заботиться о своей безопасности, исходя из
возможностей национальной оборонной системы. К тому же не надо забывать,
что у Вашингтона сегодня уже есть значительный перевес в высокоточном
неядерном оружии, возможности которого приближаются к возможностям
ядерных боеприпасов. А мы свою безъядерную армию реформировали так, что
она с большим трудом Грузию призвала к порядку. Так что безъядерный мир
для США выгоден, хотя я и не верю, что они к этому стремятся. Это
очередная замануха для России: уничтожайте ядерные боеготовки, а мы свой
арсенал будем тоже сокращать, но складировать до худших времён.
«СП»: - Вопрос, зачем некоторые даже российские СМИ обвиняют Россию в
том, в чем она не виновна?
- Во-первых, чтобы, как говорят современные коммунисты, по приказу
вашигтонского обкома создавать из России образ врага. Во-вторых, чтобы
успокоить российских обывателей: мол, все осталось, как было в проекте,
не бойтесь, мы любого агрессора превентивно остановим. Но хочу заметить,
что я не согласен с вашей постановкой вопроса. Даже если бы в Военной
доктрине остался пункт о превентивном ядерном ударе по агрессору, ни о
какой вине России никто не имел бы права говорить. Это наше внутреннее
дело, как мы можем, так и защищаемся. К тому же такой пункт можно
считать лишь объявлением о возможных намерениях по отношению к
готовящемуся к удару агрессору. Здесь нет никакого действия.
«Миролюбивые» США совершенно немотивированно, с бессмысленной
жестокостью и изуверством уничтожили в ядерном пекле два мирных японских
города, и ни перед кем не отчитываются, не винятся, а наоборот,
объявляют себя оплотом демократии, горнилом миротворения.
«СП»: - Это, конечно, непревзойдённый образец лицемерия. Но
руководство США проявляет его перед чужими народами, а наши лидеры,
похоже, перед своим. Зачем принимать новую доктрину, если она списана с
советской, когда СССР был достаточно могуч для того, чтобы первый удар
эффективно парировать?
- Тут был формальный повод. Срок прежней доктрины истёк. Нынешняя тоже
рассчитана на ближайшее десятилетие. К тому же в отличие от версий 1993 и
2000 годов документ претерпел структурные изменения - в нём, как
говорят в таких случаях военные, стало больше штабной культуры. Дано
определение основных понятий, которыми оперирует документ, таких как
военная безопасность, военная угроза, локальная, региональная и
крупномасштабная войны, военная организация государства и другие.
Отдельной главой сформулированы внешние и внутренние военные опасности и
возможные военные угрозы, отражен также характер военных конфликтов, в
которые может быть вовлечена наша страна.
«СП»: - Интересно, что нынешняя власть определяет в качестве
национальных угроз?
- Первой из внешних военных угроз России названо «стремление наделить
силовой потенциал Организации Североатлантического договора (НАТО)
глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного
права, приблизить военную инфраструктуру стран – членов НАТО к границам
Российской Федерации, в том числе путем расширения блока».
К основным военным угрозам внешнего происхождения отнесено и
осуществляемое Соединёнными Штатами (хотя в тексте эта страна прямо не
названа) «создание и развертывание систем стратегической противоракетной
обороны, подрывающих глобальную стабильность и нарушающих сложившееся
соотношение сил в ракетно-ядерной сфере, а также милитаризация
космического пространства, развертывание стратегических неядерных систем
высокоточного оружия».
Обращено внимание на использование в ходе военных действий новых средств
вооружённой борьбы – высокоточного, электромагнитного, лазерного,
инфразвукового оружия, информационно-управляющих систем, беспилотных
летательных и автономных морских аппаратов, управляемых роботизированных
образцов вооружений и военной техники.
Определено, что Россия видит свою важнейшую задачу в недопущении
ядерного военного конфликта, впрочем, как и любого другого.
Подчёркивается, что правомерным является применение войск для отражения
агрессии против России или её союзников, поддержания или восстановления
мира по решению Совета Безопасности ООН, других структур коллективной
безопасности.
В отличие от Военной доктрины образца 2000 года, новый документ
определяет средства военно-экономического обеспечения обороны страны.
Сформулированы задачи мобилизационной подготовки экономики, органов государственной власти,
органов местного самоуправления и организаций. Оснащение Вооружённых сил
и других войск современными вооружением, военной и специальной техникой
рассматривается в качестве материальной основы их боевой мощи. В связи с
этим приоритетным направлением определено обеспечение эффективного
функционирования оборонно-промышленного комплекса. Правда, революционных
перемен ждать здесь, пожалуй, трудно. Не относить же к ним усилия
оборонки на старом оборудовании пытаться делать «современную» боевую
технику?
