Вопрос о происхождении Русского Народа и славян считается одним из основных в истории Европы. Еще Нестор-летописец в своё время задался вопросом «Откуда есть пошла Русская земля?». И ответил на него довольно чётко, начав отсчёт с библейского Иафета (Япета), сына Ноя, затем после значительного отрезка времени (« по мнозех же временах»), разместил Русь в Норике на реке Дунай и после постепенно вывел русов в регион, известный нам по школьным учебникам истории, Киевско-Новгородской Руси. То есть, даже в урезанной многими цензорами, «Повести временных лет», указаны две прародины русов и славян: Ближний Восток и Балканский полуостров.
Если же взять за источник «Велесову книгу», то в ней в качестве зоны расселения русов, указаны: Сибирь, Урал, южнорусские степи, Кавказ, Черноморское побережье, Дунай, Карпаты, Семиречье (Средняя Азия), Двуречье (Тигр и Ефрат), Сирийская земля, Инд, Ильмер-озеро (Ильмень, Новгородчина).
К сожалению, со времени воинствующих русофобов-норманистов XVIII-XIX веков, в исторической науке по прежнему насаждается далёкая от правды точка зрения, согласно которой собственно русская история начинается якобы с призвания варяжских князей, а также с принятия христианства. А до этого рубежа (VIII-IX века), пребывал русский народ, дескать, в диком состоянии. Да и являлся на этой земле пришельцем, потеснив с родных мест финно-угорские и балтийские народности. Эта классическая схема была основана ещё Г. З. Байером (1694-1738), Г. Ф. Миллером (1705-1783), А. Л. Шлецером (1735-1809). Укрепление этих идей, продолжилось и в XIX веке, стараниями Н. М. Карамзина (1766-1826), задавшего тон в своей 12-ти томной «Истории государства Российского» следующей фразой: «Сия великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россией, в умеренных ее климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погруженными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками». Его дело продолжил С. М. Соловьёв (1820-1879) – «История России с древнейших времен» (в 29 томах), затем В. О.Ключевский в «Полном курсе Русской истории» (4 тома) окончательно оформили «классическую» версию Русской истории, по которой история Руси начинается в IV-VI – VIII-IX веке, с призвания варягов и крещения Руси. А до этого мол «дикость», варварство и «тёмные века». Эта схема с небольшими изменениями господствовала и в XX – начале XXI века, преподаётся в школах и вузах, как безальтернативная и единственно правильная версия.
Эта концепция была поддержана официальной властью и церковью. Первых не интересовало что бы то ни было за пределами государственно-правовых структур, а их появление однозначно связывалось с появлением первой правящей династии Рюриковичей. Да и приход «варягов» с Запада, был выгоден Рюриковичам, затем Романовым, скрепляя их общим происхождением и династическими союзами с «просвещённой Европой». Особенно с Германией и Англией, завоёванной норманнами-варягами в 1066 году. Романовы славились любовью к этим странам. Церковь более чем устраивал тезис о дикости славян и отсутствии культуры до появления христианских миссионеров, до крещения Руси. Концепция эта, всячески поощряемая и культивируемая, дожила до наших дней и по-прежнему занимает доминирующие позиции в школах, вузах, научно-популярной литературе и средствах массовой информации. В условиях жёсткого противостояния Западной цивилизации и Руси-России. Эта гипотеза является мощнейшим оружием информационной войны по ослаблению Русского Духа, подавлению Воли Русского Народа. Поэтому Ватикан, историки Германии, Англии, Израиля также поддерживают «классическую» версию истории, где русским и славянам определено «место» на задворках мировой истории.
Причём подходы для этой концепции очень шаткие и берут за основу утверждение, что первые письменные упоминания о славянах, русах появились именно в период IV-IX веков. Что интересно, такой подход распространяется не на все народы, но на русских и славян распространяется. Но мы то знаем, что «письменные упоминания» есть категория субъективная, а народ-этнос объективная. Народы существуют вне воли хронистов, летописцев и прочих писателей. Так, к примеру, индейские цивилизации Америки существовали за века и тысячелетия до их «открытия» европейцами, и не упоминались в европейских хрониках.
Но у современной науки есть более чем достаточная методология для того, чтобы докопаться до истоков любого народа. Совокупность археологии, антропологии, лингвистики, этнологии, этнопсихологии, сравнительного мифоанализа, топонимики, ДНК-генеалогии и других дисциплин позволяет это сделать с высочайшей степенью достоверности.
Всего один факт ломает всю логику «классической» концепции – численность Русского народа и славянской группы народов. Русские после опустошительного мора XX – начала XXI века, две мировых войны (1914-1918 гг., 1941-1945 гг.), четыре революции (1905-1907 гг., февраль 1917 г., октябрь 1918 г., декабрь 1991г.), гражданской войны (1918-1920 гг.), «либерально–экономического» геноцида 90-х годов XX века, массы региональных войн и конфликтов, остаются одной из крупнейших наций мира. Русский гений Д. И. Менделеев (1834-1907) рассчитал, что к середине XX века русских должно быть не менее 400 миллионов, а середине XXI века 800 миллионов. И, тем не менее, русские вместе со всем славянским миром составляют самую крупную языковую группу и этническую общность в Европе!
Тысячелетие назад, по подсчётам учёных, славян было не менее 10 миллионов человек, то есть они составляли самую крупную этноязыковую общность в Европе, а значит и в начале и середине 1 тысячелетия до н. э. славяне составляли большую часть населения Европы. Возникает вопрос: « Могла ли значительная часть населения Европы просто взять и появиться ниоткуда в IV веке?» Ответ очевиден.
К счастью, в русской исторической науке всегда присутствовала и другая концепция – Русская, славянофильская. Многие выдающиеся и рядовые исследователи постоянно искали истоки русской самобытности в самых началах человеческого бытия, отыскивая русские корни в самых разных регионах Евразии. Эта традиция восходит к хорватскому (итальянскому?) историку Мавро Орбини (? – 1614), который в своём труде «Историография народа славянского» написанном в 1606 году (издана в Санкт- Петербурге в 1722г.), опираясь на не дошедшие до нас источники (изъятые или уничтоженные Ватиканом), прямо написал: "Русский народ является самым древним на земле народом, от которого произошли все остальные народы. Империя мужеством своих воинов и лучшим в мире оружием тысячелетиями держала всю вселенную в повиновении и покорности. Русские всегда владели всей Азией, Африкой, Персией, Египтом, Грецией, Македонией, Иллирией, Моравией, Шлёнской землёй, Чехией, Польшей, всеми берегами Балтийского моря, Италией и многими другими странами и землями..." Эти слова должны быть выбиты в сознании каждого Русского Человека.
В России за честь Русского Народа вступились два титана русской мысли – Василий Никитич Татищев (1686-1750) и Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765). Труды обоих посвященных древнейшей русской истории были опубликованы посмертно. Первый том «Истории Российской» Татищева, увидел свет на год позже «Древней Российской истории» Ломоносова в 1768-1769 гг., хотя был создан почти на два десятилетия раньше. Однако, главное то, что оба исследователя пришли к одинаковому выводу: истоки русского народа уходят в глубины тысячелетий и затрагивают народы издревле живущие на севере Евразии, известные под разными именами античным и иным авторам (составители Библии, арабские, персидские, китайские хронисты).
В. Н. Татищев напрямую вёл родословную славян и русских от скифов. Скифы (самоназвание, по Геродоту, сколоты), известны с VII века до нашей эры, вплоть до III века н. э., занимали огромную территорию от Тихого океана до Причерноморья и Дуная. Позднее «скифами», «тавроскифами» византийские историки называли русов, воинов князей Олега, Игоря, Святослава.
М. В. Ломоносов в своей «Древней Российской истории» отождествляет со славянами, народы населяющие огромные пространства от Балтики до Чёрного моря: вендов (венедов), варягов-россов, сарматские племена, роксолан.
Эти титаны Духа не были одиноки в своих трудах по изучению древнейших корней Русского народа. Не менее тщательно данную проблему проанализировал Василий Кириллович Тредиаковский (1703-1769) в обширном историческом труде: «Три рассуждения о трёх главнейших древностях российских, а именно: I о первенстве словенского языка над тевтоническим, II о первоначалии россов, III о варягах-руссах, словенского звания, рода и языка». Всесторонне образованный учёный и литератор, обучавшийся в Московской Славяно-греко-латинской академии, университетах Голландии, Сорбонне, свободно владевший многими живыми и мёртвыми языками, академик Русской Академии наук по латинскому и русскому красноречию. Выдающийся русский просветитель, стоявший с М. В. Ломоносовым у истоков русской грамматики и стихосложения. Он решительно поддержал и развил идею Татищева о русскости «скифов», причем доказал и русское происхождение, этого этнонима. В соответствии с нормами греческой фонетики это слово произносится, как «скит(ф)ы», так заимствованное из древнегреческого языка слово «театр» до XVIII века звучало как «феатр», «теогония» («происхождение богов»)писалось, как «феогония», ряд можно продолжить – Фе(о)дор-Теодор, Фома-Том(ас). Слово же «скит» - чисто русский корень, дословно «скифы-скиты» это «скитальцы», то есть люди ведущие довольно подвижный образ жизни, «кочевники». Интересно, что корень «скт-», соотносится и с другим названием русов-степняков, «скотичи» («Велесова книга»). Они издавна славились развитым производящим животноводством (легенды греков, ведущих торг со скифами, о «золотом руне»).
Русская концепция истории, идущая от историков XVII – XVIII веков, была продолжена и закреплена в трудах мыслителей XIX – XX столетий: Тадеуша (Фаддея) Воланского (1785-1865), Александра Дмитриевича Черткова (1789-1858), Егора Ивановича Классена (1795-1862), Юрия Ивановича Венелина (1802-1839), Федора Лукича Морошкина (1804-1857), Алексея Степановича Хомякова (1804-1860), Ивана Егоровича Забелина (1820-1909), Дмитрия Ивановича Иловайского (1832-1920), Дмитрия Яковлевича Самоквасова (1843-1911), Алексея Ивановича Соболевского (1857-1927), Георгия Владимировича Вернадского (1877-1973), Бориса Александровича Рыбакова (1908-2001) и многих других.
Так, Г. В. Вернадский в свой книге «Древняя Русь», начал историю Русского народа с каменного века и провел через последующие этапы: киммерийский (киммерийцы известны с VIII века до н. э.), скифский, сарматский (сарматы известны с IV века до н. э.), гуннско-антский (гунны известны в II-V века н. э., анты – III-VII века н. э.) и т. д.
Археолог и историк русского права Д. Я. Самоквасов, также, как и В. Н. Татищев, отстаивал скифское происхождение русского народа, а прародину славяноруссов именовал Древней Скитанией.
Ю. И. Венелин, русский и болгарский историк и публицист, один из создателей славистики, деятель славянского национального возрождения, соотнёс гуннов с русами, назвал Атиллу (вождь гуннов с 434 по 453 год) «Русским царем», считал, что первая династия Франции – Меровинги, была русской по происхождению.
Огромное значение для самосознания Русского народа имеют труды президента Общества истории и древностей российских А. Д. Черткова: «Очерк древнейшей истории протословен» (1851), «Пеласго-фракийские плеиена, населившие Италию» (1853), «О языке пеласгов, населивших Италию» (1855). Опираясь на глубокое знание древних языков и огромное количество доступных ему источников, Чертков указал на языковое и этнокультурное сродство между русами, с одной стороны, а с другой, - с пеласгами (народ населявших Средиземноморский регион до возникновения Микенской цивилизации, в III тыс. до н. э.), этрусками (древние племена, населявшие в первом тысячелетии до н. э. северо-запад Апеннинского полуострова), скифами, фракийцами (древний народ, обитавший на востоке Балкан и прилегающих территориях, известен со второго тысячелетия до н. э.), гетами (воинственный фракийский народ, родственный дакам, жил во времена Геродота между Балканами и Дунаем), эллинами и римлянами. Но его открытие не стало событием в отечественной и мировой историографии, так как не соответствовало общепринятой библейской концепции мировой истории.
Мнение о этрусках, как родственном русам народе подтвердил в своих изысканиях польский археолог и коллекционер, славянофил, филолог Т. Воланский. Он считал, что сумел расшифровать большинство надписей на этрусском языке, в том числе и памятник вблизи Креччио. При своей дешифровке этрусского он опирался на славянские языки, считая этрусскую цивилизацию родственной славянским. Воланский также считал славянскими надписи многих других древних цивилизаций. Он писал: «Учёные претыкались на эти памятники и напрасно трудились до нашего времени разбором их надписей по алфавитам греческому и латинскому, и видя неприложимость таковых, напрасно искали ключа в еврейском языке, потому что таинственный этот ключ ко всем неразгаданным надписям находится только в славянском первобытном языке… Как далеко простиралось в древние времена жительство славян в Африке, пусть докажут славянские надписи на камнях Нумидии, Карфагена и Египта… Разве в Италии, Индии и Персии — даже в Египте — нет славянских памятников?… Разве древние книги Зороастры, разве развалины Вавилона, памятники Дария, остатки Парса-града (Персеполис) покрытые клинописью, не содержат надписей, понятным славянам? Англичане, французы и немцы смотрят на это, «jak kozioł na wodę». Мы, Славяне, сможем довести эти исследования до конца, только в том случае, если дети и внуки наши захотят пойти по нашим следам!» Правильность его изысканий доказывает тот факт, что книги Ф. Воланского в 1853 году были внесены в папский «Индекс запрещённых книг» и приговорены к сожжению. Т. Воланский бросил вызов библейской концепции мировой истории и Ватикан немедленно отреагировал.
В дальнейшем расшифровки Воланского использовали различного рода исследователи, сторонники тождества этрусков и славян, например, Валерий Алексеевич Чудинов (род. 1942). В. А. Чудинов считает, что славянская ведическая цивилизация возникла задолго до всех прочих известных цивилизаций. Сторонник идеи славянских рун.
Еще один современный исследователь древних корней русского языка - Геннадий Станиславович Гриневич (родился в 1938 г.) — русский дешифровщик-любитель. Занимался систематизацией и дешифровкой рунических знаков и надписей западных славян, о. Крита, этрусков, Древней Индии. Составил сводную таблицу знаков праславянской письменности. По мнению Гриневича, многие древние памятники письменности являются праславянскими — выполненными «праславянским слоговым письмом». К таковым он относит тэртэрийские надписи (V тыс. до н. э.), протоиндийские надписи (XXV—XVIII вв. до н. э.), критские надписи (XX—XIII вв. до н. э.), в их числе надписи, исполненные «линейным письмом А», «линейным письмом Б» и Фестский диск; этрусские надписи (VIII—II вв. до н. э.)
Но наиболее полную концепцию Русской истории, как основы Глобального Исторического процесса, дал писатель, историк, мыслитель Юрий Дмитриевич Петухов (1951-2009). В книге «Дорогами богов (первое издание 1990 год), он на основе мифоанализа, сравнительной лингвистики решил основную проблему индоевропеистики, ответив на вопрос: « Кто же были – загадочные индоевропейцы?» Доказав, что индоевропецами, прародителями индоевропейской языковой семьи (самая распространённая в мире языковая семья, представлена на всех обитаемых континентах Земли, число носителей превышает 2,5 млрд, включает в себя албанский, армянский, греческий языки и романскую, германскую, кельтскую, балтийскую, славянскую, иранскую, индийскую, анатолийскую (хетто-лувийскую), тохарскую и италийскую языковые группы) были славяне-арии-русы. В своем исследовании Ю. Д. Петухов вычленил и первичную прародину славян – Балканский полуостров, что соответствует данным Русских летописей, а также последним исследованиям в области ДНК-генеалогии.
Анатолий Клёсов в своих исследованиях, дал тот же ответ: Балканы, время – 12 тысяч лет назад. Что подтверждает и «Велесова книга».
В 1994—2000 гг. Ю. Д. Петухов совершил серию длительных путешествий по Европе, Азии, Ближнему Востоку «в поисках прародины праиндоевропейцев», изучал археологические раскопы древнейших цивилизаций, налаживал тесные связи с ведущими археологическими и историческими музеями мира. В 2000 году приступил к изданию трёхтомной «Истории Русов», в которой изложил свою теорию развития человеческой цивилизации на основе большого объёма фактического материала в области антропологии, этногенеза, этнологии, истории цивилизаций. Где сделал вывод, что «народ русов невероятно древен, практически извечен, он породил множество других народов». Индоевропейцы, филистимляне, ханаане, ранние шумеры («сумеры»), венеды-финикийцы, сыны Хора-Гора и Ра, ярии-арии с берегом Инда, «народы моря», хатты-хетты-геты-готы, троянцы, пеласги основавшие «греческую цивилизацию», расены-этруски создатели Римской цивилизации, скифы-скиты-сколоты-скотичи создавшие могучую цивилизацию на севере Евразии, русы-минойцы основавшие Минойскую цивилизацию, венеды-вандалы-вагры Центральной Европы, «германцы» - «ярые люди» сокрушившие прогнивший Рим, кельты-сколоты-скотты запада Европы, древние персы-порусы, жители Древней Сирии-Сурии-Русии, варяги-русы Севера, ранние балты (сыны Перкуна-Перуна), рысичи Урала, роды русов Сибири, поздние славяне, склавины, анты, роксоланы… Всё это Мы – Русы, и Русский Народ является пранародом, породившим в своём развитии все мёртвые и живые народы, народности и племена Белой Расы.

Источник: http://skil