В конце 50-х – начале 60-х годов прошлого столетия США при поддержке некоторых других бывших союзников СССР по антигитлеровской коалиции вели активную подготовку к ядерной войне против Советского Союза (планы «Бройлер», «Харроу», «Тройян», «Дропшот» и др.). При этом они имели значительное превосходство и в количестве ядерных боезарядов, и в средствах их доставки.

ЗА ЦЕНОЙ НЕ ПОСТОЯЛИ

Руководство СССР приняло решение создать стратегическую оборонную триаду (ядерное оружие, средства его доставки, системы ПРО), способную предотвратить нависшую над нашей страной угрозу. Причем дешевого пути решения этой задачи не было. А потому едва оправившийся от последствий Великой Отечественной войны СССР мобилизовал все свои ресурсы на подготовку симметричного ответа потенциальным агрессорам.

В короткие сроки самоотверженным героическим трудом миллионов людей были разработаны и испытаны ядерные боеприпасы; баллистические ракеты, способные преодолевать многие сотни и тысячи километров; стратегические бомбардировщики и атомные подводные лодки-ракетоносцы. К началу 1970-х годов по всем этим элементам оборонительной триады был достигнут паритет с Соединенными Штатами. Что же касается ПРО, то здесь Советский Союз опередил Америку: уже 4 марта 1961 года удалось поразить головную часть БР на траектории ее полета. Особенно велика заслуга в данной победе Героя Социалистического Труда, члена-корреспондента АН СССР Григория Кисунько, которому 20 июля исполнилось бы 90 лет.

Достались нам перечисленные успехи нелегко. Страна не пожалела для этого огромных материальных средств и человеческих ресурсов. Но подобные затраты многократно оправдали себя: вывели СССР по научно-техническому уровню на передовые позиции в мире; позволили отечественной промышленности совершить огромный рывок в наукоемких отраслях; выросли плеяды специалистов в области радиоэлектроники, радиолокации, компьютерной техники, алгоритмизации, программирования и др.; открыли путь к созданию ПРО и качественному совершенствованию противовоздушной обороны.

Симметричные (соразмерные) действия нашей страны в подготовке к войне дали соответствующий результат. Американцы сами проявили мирную инициативу. Начавшиеся в конце 1960-х годов кропотливые переговоры с ними завершились подписанием ряда соглашений по ПРО и стратегическим наступательным вооружениям. «Горячая» война была предотвращена, «холодная» – затихла.

Распад СССР в начале 1990-х годов нанес тяжелейший удар и по ракетно-космической обороне России. Многие объекты РКО оказались на территориях сопредельных государств, финансирование работ практически прекратилось, сократился научный и производственный потенциал, нарушились производственные и информационные связи. Всем системам РКО и их создателям пришлось пережить период стагнации. Лишь самоотверженность и преданность своему делу ряда научно-технических руководителей, главных конструкторов, военачальников позволили сохранить костяк РКО и даже успешно завершить испытания и ввод в эксплуатацию в 1995 году системы ПРО А-135, ставшей на защиту Москвы.

ОТСТАЛЫХ БЬЮТ

В 1997 году системы РКО из Войск ПВО передаются в РВСН, а в 2002-м – в состав вновь созданных Космических войск. Похоже, что в этот период высшее руководство страны не нашло и не искало пути полного восстановления и развития РКО, руководствуясь «дешевой» стратегической концепцией «Асимметричный ответ», разработанной в середине 1980-х годов группой ученых во главе с академиком Евгением Велиховым.

Судя по публикациям Андрея Кокошина – единомышленника Велихова – суть «асимметричного ответа» в оборонной концепции страны сводится к тому, чтобы в условиях даже развертывания США многоэшелонной ПРО (в том числе космического эшелона) в соответствии с рейгановской стратегической оборонной инициативой (СОИ) обеспечить возможность в ответном ударе нанести «неприемлемый ущерб». Следует заметить, что нападение и оборона сами по себе асимметричны. Поэтому речь здесь, по сути, идет не о асимметричном ответе агрессору, а о асимметричности (фактическом прекращении) развития ПРО страны относительно СОИ США.

Вникая в суть «асимметричного ответа» возникают вопросы: кому, когда, как, чем и зачем будет он даваться? Рассмотрим их подробнее.

1. США в одиночку вели войну только с Вьетнамом и проиграли ее. Ядерную войну они в одиночку не начнут. В этом случае нам придется иметь дело с их союзниками по НАТО, в том числе с имеющими ядерное оружие и граничащими с нами. Американцы имеют сотни военных баз в 100 странах мира. Куда же и по кому (чему) будет нацеливаться и наноситься удар возмездия?

2. В условиях термоядерной войны каждое мгновение может иметь решающее значение. В считанные секунды определить участников нападения и перенацелить на них свои ракеты для «асимметричного ответа» вряд ли удастся, а промедление «смерти подобно». Как и когда предполагается дать ответ в таких условиях? Как будет выглядеть этот ответ в случае локального ядерного конфликта?

3. Средства ядерного сдерживания США в настоящее время значительно превосходят СЯС России. С учетом СЯС союзников Вашингтона это превосходство кратное. Достигнутый в 1970-е годы паритет давно утерян. Перспектива восстановления его сомнительна – количество списываемых МБР в последние годы превышает количество поставляемых «Тополей-М». При отсутствии у нас средств ПРО (прикрытия) стартовых позиций БР большинство из них будут уничтожены или подавлены при первом ударе, так как нападающая сторона имеет колоссальное преимущество: заранее определит координаты целей, усилит ПРО наиболее важных своих объектов, сменит дислокацию СЯС и т.п. Часть уцелевших и стартовавших наших ракет будет поражена средствами многоэшелонной ПРО, подошедшей к границе России. Как ни прискорбно, но в таких условиях при отсутствии у нас надлежащей РКО «асимметричный ответ» скорее всего даст «асимметричный результат», на исход войны не влияющий.

Авторы концепции «Асимметричный ответ», предвидя такой исход, предусмотрели вариант «мертвой руки». Такие «руки» (роботы) должны уметь без участия человека запускать в порядке ответного удара куда-то наши «ракеты-сироты». Эти ракеты могут погубить сотни тысяч невинных людей. Но такой «неприемлемый ущерб» мир нам не простит.

В концепции называются некоторые меры по обеспечению ее реализации: повышение устойчивости СЯС, использование активных средств противодействия ПРО типа наземных лазеров большой мощности и др. Но о конкретных делах речь не идет. Американцы же действуют: производят соответствующие исследования, испытания и используют их результаты. В частности, для повышения устойчивости СЯС на своих военных кораблях они установили радары «Иджис», способные отслеживать массовые пуски БР и наводить на них противоракеты, которые могут поражать БР на высоте до 300 км. Такие же радары они установили и на четырех эсминцах соседней с Россией Японии.

Старт советской противоракеты. Фото из архива автора

Наши «стратеги» оборону отвергли вследствие дороговизны, заменив ее «дешевым» ответным ударом, «наносящим неприемлемый ущерб». Негативные результаты этой стратегической концепции проявили себя в полной мере. Объявленный курс на подготовку к нанесению «неприемлемого ущерба» укрепил позиции СОИ. Теперь она реализуется в полном объеме и подошла к нашей границе. Концепция ориентировалась на «нейтрализацию негативного воздействия СОИ на военно-стратегическое равновесие с США, стратегическую стабильность», а получилась существенная нейтрализация значительной части своих СЯС и средств РКО. Дешевизну же этой концепции надо оценить (с обратным знаком) по потерям, которые понесла Россия из-за ослабления и даже длительного прекращения работ по ПРО: растаскивание и разворовывание дорогостоящих объектов ГНИИП-10, потеря Красноярской РЛС и многих других элементов РКО, утечка научных кадров и др.

Россия в области РКО ослабла, а слабых «сминают и бьют». Нечто подобное происходит сейчас в конфликте с США по поводу дислокации элементов ПРО в Чехии и Польше. Увещевания здесь вряд ли помогут. Нужны симметричные ответы.

ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ?

Надо симметрично крепить свою оборону, в том числе ракетно-космическую. Бывший командир соединения ПРО генерал-майор Юрий Туровец говорит: «Пока существует угроза нанесения ракетно-ядерного удара, наше государство должно обладать возможностями по его отражению. Ликвидацией даже одной баллистической ракеты окупятся все затраты». Да, окупятся, если, например, эта ракета была нацелена на Кремль или атомную электростанцию. А наши экспериментальные и боевые системы ПРО в былые времена осуществили (в исследовательских и учебных целях) не один, а более 100 перехватов БР. Каждый десяток перехваченных БР противника в ядерной войне – это миллион спасенных жизней россиян. Окупаемость затрат на ПРО надо оценивать по этим показателям.

Создать глобальную систему ПРО (РКО, ВКО) мы пока не можем. Но защитить жизненно важные и стратегические объекты, большие группировки войск обязаны.

Начинать надо с возрождения и укрепления былого научно-технического и производственного потенциала, способного осмыслить реалии проблемы ПРО, проводить соответствующие научно-исследовательские, экспериментальные (испытательные) работы и на этой основе профессионально разработать и обосновать концепцию национальной РКО, ее роль в оборонной стратегии страны, разработать программу ее реализации. Президент РФ заявляет, что деньги на оборону не надо жалеть. Так что есть надежда, что руководство страны обратит более пристальное внимание затронутым здесь проблемам.