1. С замыслами "Римского клуба", в т.ч. и о "золотом миллиарде" я познакомился поздновато, в 2003году, из книги Л.Фоминского, академика РАЕН. Прочитав, не удивился. Аналогичные мысли меня начали посещать после визита М.Горбачева в Англию, к М.Тэтчер, когда Мих.Серг. был просто секретарем. Я тогда почувствовал, что он "назначенец Запада". Последующие годы убедили, что обойма пополняется. Прав ли я? Ваше мнение. 

Ваш вопрос затрагивает сразу две очень большие проблемы. Первая – относительно глобальных замыслов в отношении России, СССР, переустройства мира. Вторая – о тех, чьими руками внутри страны это делалось в интересах мировых сил, как сейчас говорят, об агентуре влияния. Обе проблемы огромны по своему содержанию, о них немало сказано и написано. Попытаюсь коротко и популярно их осветить, выделив самое главное для понимания повседневных явлений.

Начнём с замыслов переустройства мира. Цели глобальной борьбы, интересы участвующих в ней сил не являются секретом для руководителей крупнейших государств, для квалифицированных специалистов, учёных и практиков в сфере политики. Эти проблемы рассматриваются в геополитических исследованиях, в том числе тех, которые публикуются и обсуждаются в общедоступных источниках информации. Однако они "тонут в безбрежном море" ложной и несостоятельной информации, в тех устрашающих или успокаивающих картинах будущего, которые специально сочиняются для общественного мнения, чтобы отвлечь его от реальности, лишить способности к адекватному реагированию. Скажу откровенно, человеку, который не занимается профессионально данной сферой исследований, практически невозможно твёрдо отыскать истинное, отделить его от великих нагромождений социально-политической бутафории.

Цели преобразований не могут существовать сами по себе. Социальные преобразования в рамках страны, человечества в целом, делаются в интересах каких-то социальных групп, организованных ими социальных сил. Не уяснив себе, кто действует на политической арене, невозможно правильно определить цели действий. Кто-то объясняет цели нынешних глобальных преобразований интересами процветания "золотого миллиарда" – в основном, атлантического сообщества. Кто-то – интересами США или англо-американского блока, то есть, более узкого круга населения планеты. Мне представляется, что круг тех, в чьих интересах осуществляются сейчас глобальные преобразования, гораздо более узкий.

Откровенно античеловечными представлялись мальтузианские идеи, которые мы, в своё время, с понятным для всех негодованием, обличали на семинарах по общественным наукам. Такой сценарий развития мира казался фантазией патологических садистов. Однако это было лишь первой ступенью подготовки общественного мнения к восприятию  мысли, казавшейся тогда кощунственной, о том, что будущее строится не для всех, что на планете слишком мало места для людей, что многих придётся вычеркнуть из жизни. Реальность оказывается ещё более жестокой. Судя по всему, теория "золотого миллиарда", о которой Вы упомянули в заданном вопросе, является ложной, следующей, после классического мальтузианства, ступенью подготовки общественного сознания к оправданию выделения среди человечества "круга обречённых" и "круга избранных для процветания", иными словами, "недочеловеков" и "сверхчеловеков". Причём этих "обречённых" – подавляющее большинство. На деле же, "золотой миллиард" может обратиться в "золотой стомиллионник". Поясню эту мысль примером из собственной практики.

В декабре 2000 года, в Москве, проходила конференция по глобальным экологическим проблемам, организованная германским фондом Ханса Зайделя совместно с Центром стратегических исследований РАН и Международным независимым эколого-политологическим университетом (Москва). Тема конференции касалась вопросов коллективной безопасности в свете экологических угроз.

Честно говоря, по прошествии значительного времени уже не помню, почему именно я был командирован туда в качестве представителя Государственной Думы РФ. Регалий квалифицированного эколога я не имею, а работал тогда в Комитете по международным делам, более всего проявляя себя в вопросах геополитики и идейно-религиозной природы глобальной борьбы. Участников мероприятия было всего 85 человек. Но было представлено 14 стран: все основные европейские страны, США, Канада, Египет, Индия, Китай и ряд других. По численности населения, экономическому, военному и иному могуществу – большинство человечества. Уровень представительства был также весьма высоким.

Первое, что меня удивило, был состав участников. Среди представителей западных стран был особенно высок процент военных специалистов, генералов. Не надо иметь "семи пядей во лбу", чтобы догадаться, чем могут помочь генералы в решении глобальных экологических проблем, как они могут обезопасить мир от этих угроз. Только радикальным сокращением количества тех, кто загрязняет окружающую среду, сокращением населения планеты. Судя по всему, мнение настоящих экологов интересовало генералов, в первую очередь, с точки зрения сроков наступления событий, отпущенного им времени для принятия мер, в стратегическом смысле. Это наводило на печальные мысли о том, какое главное направление решения экологических проблем видят на Западе. В последующем я получил немало признаков того, что мои подозрения имеют объективные основания.

Первые же доклады специалистов, давшие общий обзор ситуации, произвели удручающее впечатление на присутствующих. В течение ХХ-го века экологическая система планеты приняла на себя такую нагрузку, что функционирование многих природных механизмов регулирования среды обитания находится на грани катастрофического и необратимого нарушения. Нарастание природных катаклизмов неизбежно (что, в последующие годы, подтвердила статистика происшествий). Но самое главное, накопившиеся изменения в глобальной экономической системе уже столь велики, что её очередные потрясения могут повлечь за собой "цепную экологическую реакцию".

Иными словами, отдельные природные явления могут вызвать последствия, запускающие "по цепочке" новые процессы, аномальные для сложившейся системы. Это породит много опосредованных последствий, которые, накладываясь друг на друга, будут носить характер глобальной экологической катастрофы, радикально изменят условия выживания людей на всей планете. Точно прогнозировать, когда такое произойдёт, наука пока не может. Однако учёным ясно, что природная среда уже сейчас достигла критического состояния, в котором какой-то толчок может повлечь за собой цепь необратимых изменений. Скорость нарастания опасных изменений в природе такова, что речь идёт не об отдалённых событиях. Если не принять неотложных мер, то они могут произойти в любой момент, в ближайшие годы, практически наверняка – на глазах наших современников, ныне живущих поколений людей. Выход из ситуации в глобальных масштабах необходимо искать безотлагательно.

В дальнейших выступлениях по частным вопросам меня возмутила позиция некоторых представителей Запада. Она сводилась к тому, что многие источники экологических угроз, существующие по всему миру, имеются и в России. Главный путь международного сотрудничества им представлялся в том, чтобы именно здесь их поставить под международный контроль. Прежде всего, это касалось наших ядерных объектов и стратегически важных отраслей промышленности. Чашу терпения переполнило выступление представителя США. Оно было выдержано в недопустимом по статусу международного научно-практического мероприятия назидательном и безапелляционном стиле, свойственном скорее инструктажу туземцев со стороны представителя метрополии, а не равноправному обмену мнениями. Я попросил предоставить мне слово для обсуждения, поскольку специальный доклад не заявлял.

Пришлось напомнить присутствующим слова академика В.И.Данилова-Даниляна, сопредседателя мероприятия с российской стороны, сказанные им в основном докладе, открывавшем конференцию. С экологической точки зрения не имеет особого смысла обсуждать, например, какую электростанцию необходимо строить в Москве для удовлетворения растущих энергетических потребностей – тепловую или атомную. Среди вредных выбросов 85% составляют продукты функционирования автотранспорта. Улучшение экологической ситуации невозможно, пока именно эта проблема не решена. Затем я отметил: приводившиеся на настоящей конференции статистические данные свидетельствуют, что по всем основным позициям глобального загрязнения окружающей среды США дают (со сравнительно небольшим разбросом по разным показателям) примерно половину вредных выбросов, а если взять всё атлантическое сообщество, то получится примерно три четверти. Поэтому странно ставить вопрос о международном контроле источников экологических угроз в России. Гораздо логичнее ставить вопрос о международном контроле и планомерном изменении созданного на Западе образа жизни, который, как это убедительно показано учёными, не совместим с выживанием человечества в целом, причём в близкой перспективе.

Предпринятая мною жёсткая контратака в направлении зарвавшихся оппонентов имела явно проявившийся психологический эффект. После этого стиль обсуждения вопроса стал гораздо более академичным, соответствующим статусу мероприятия. Председательствовавший в этот момент представитель Германии предпочёл не комментировать моё выступление по существу, как он делал это в отношении других, отделался общими, ничего не значащими фразами и постарался перевести разговор на другие аспекты вопроса. Но дело, конечно не в обстоятельствах давно минувших столкновений мнений. Дело в том, что ответа на поставленный вопрос со стороны Запада нет до сих пор, хотя вопрос простой и ясный, хорошо известный специалистам. Не хотят отвечать. Почему? Для понимания геополитических процессов, действий захвативших глобальное господство западных сил, он является одним из центральных. Он разоблачает демагогию главных политических вождей и их бойцов информационной войны.

Действительно, созданный ими образ жизни несовместим с выживанием не только человечества в целом, но и их самих. Земля может выдержать много меньшее количество людей, ведущих такой образ жизни, чем их уже имеется. Но переменить образ жизни не так просто. Он формируется на основе жизненных устремлений людей, представлений о благополучии, о смысле жизни. Это – реализация мировоззренческих представлений, идеологических ориентиров, духовных ценностей. Поменять образ жизни – эквивалентно – поменять веру, отказаться от культуры и традиций предков, предыдущих поколений. А когда мы говорим об атлантическом блоке, это означает, что надо отказаться от цивилизационных духовных ценностей морской цивилизации, без которых она существовать не может. Нужно будет отказаться от образа жизни "общества потребления", от приоритетов частных интересов, от незыблемости частной собственности, от всевластия денег, а также всего, что порождает социальная психология индивидуализма. Это означает и полное политическое крушение Запада.

Таким образом, цель благополучного выживания людей, ради которой производятся преобразования мира захватившими господство глобальными силами, существует для удовлетворения интересов очень узкой группы людей, микроскопического меньшинства человечества. Какой там "золотой миллиард"! Существование в нынешнем режиме 300-миллионного населения США невозможно в сколько-нибудь значительной перспективе, по самым оптимистичным расчётам – не более одного, ныне живущего поколения. Поэтому можно не сомневаться, что существует и исполняется план уничтожения большинства человечества, перевода оставшихся на примитивный уровень существования в качестве обслуживающего персонала для узкой группы людей. Причём этот план должен, в своей основной части, осуществиться быстро, в течение не более 10-20 лет, иначе уже природа не выдержит нынешней ситуации.

Узловым вопросом в этом плане было уничтожение СССР и блока стран социалистического содружества. Не только потому, что они контролировали огромную часть столь дефицитных мировых стратегических ресурсов. Они утверждали коллективизм, идею всеобщего выживания человечества. Это обеспечивало реальную альтернативу варварскому плану Запада. Оно же радикально противостояло идее приоритета частных интересов, интересов узкой группы людей, достигаемых вопреки общим интересам, то есть духовной основе западного образа жизни.

Теперь о следующей части Вашего вопроса. Мог ли не знать М.С.Горбачёв о планах Запада по резкому сокращению численности человечества и уничтожению противостоящего их планам Советского Союза? Конечно, не мог. Даже если предположить, что он ничего сам не читал, не выслушивать доклады об угрозах СССР он не мог по должности. Соответствующие стратегические идеи давным-давно открыто публиковались на Западе,  использовались в официальных государственных документах концептуального уровня. Например, он не мог не знать о Законе "PL 86-90", принятом Конгрессом США 17 октября 1959 года. В нём было зафиксировано, что СССР должен быть расчленён на 22 части. Кстати, закон ещё не исполнен до конца, а также не прекращено его действие. Значит, он исполняется. СССР расчленён пока ещё на 15 частей. Но в России уже "нарисованы" 7 федеральных округов, а вопрос разделения Украины на 2 части столь активно готовится политически, что напрашивается сам собой. Так что для завершения исполнения указанного Закона всё приготовлено.

То, что Вы деликатно обозначили в своём вопросе как "назначенец Запада", означает обвинение М.С.Горбачёва в государственной измене. Обвинить может только прокурор, либо человек, имеющий в своих руках документы, вещественные доказательства или иные, юридически безупречные доказательства. Мы с Вами не имеем возможности провести следственные действия, а от соответствующих органов этого не дождёмся. Но, прошу Вас, не беспокойтесь! Горбачёв не станет подавать на Вас в суд для взыскания компенсации морального ущерба за клевету. Во-первых, его хвастливые заявления о личном вкладе в разгром коммунистической системы, в частности, сделанные на собственных юбилейных мероприятиях, можно считать чистосердечным признанием. Он знал, что делал и на кого работал. Во-вторых, полученное им вознаграждение от канонически установленного в советское время "вероятного противника", начиная от высочайшей должности в структуре "мирового правительства" (в Совете по международным отношениям, созданном в своё время 358 богатейшими семействами мира, контролировавшими порядка 45% мирового богатства), говорит само за себя.

Хочу поправить один нюанс в Вашем вопросе. Не М.Тетчер вербовала М.С.Горбачёва. Нам давно и активно внедряют идею о том, что наши руководители "были хорошие и честные, а когда пришли на высшую должность, не справились, их обманули, запугали, направили в неправильную сторону, они хотели как лучше, а получилось как всегда". Эта версия годится только для тех, кто не имеет ни малейшего представления о том, как человек приходит к должности во власти (даже не только к самой главной должности) в крупнейшей стране мира. Борьба за позиции здесь ведётся всеми крупнейшими мировыми силами, исполняется их спецслужбами. Есть азбучные истины в их работе. На "самый верх", на ключевые должности могут попасть только те, которых обозначают категорией "глубокая закладка". Путь "наверх" начинается смолоду. И вербовкой в молодости, как правило, обеспечивается блестящая карьера для "середнячка". Только убийственный компромат может стать основанием для вербовки агента во власти в зрелом возрасте, да и то, только для выполнения отдельных второстепенных задач. Главными исполнителями могут быть только те, в ком безусловно уверены их "хозяева": эти не подведут, многолетняя работа по подготовке стратегических операций, в которых им отведена ключевая роль, не пропадёт даром.

Итак, мы плавно перешли к заключительной части Вашего большого вопроса: о том, что пополняются ряды "назначенцев Запада". Конкретных людей мы, понятно, изобличить или, по крайней мере, публично перечислить не сможем. Даже если о кое-чём догадываемся. Попытаемся понять, хотя бы, масштабы агентурной работы, количественные характеристики вовлечённых в неё людей.

Несколько дней назад по телевидению был показан документальный фильм о советском разведчике, работавшем в Великобритании, Джордже Блейке. Прежде, чем его изобличили и осудили на 42 года заключения (откуда он совершил успешный побег через 5 лет), он успел "сдать" советским спецслужбам более 400 агентов спецслужб Великобритании. Понятно, что при тех мерах безопасности, которые предпринимаются спецслужбами в отношении своей агентурной сети, конкретный человек, даже самый талантливый разведчик, даже занимающий крупный пост в разведке, может иметь доступ к списку истинных имён очень малой части реального кадрового состава. Даже получая и обрабатывая информацию от много большего количества людей, которые скрыты от него псевдонимами.

После действий Блейка агентурная сеть Великобритании в СССР не прекратила своего существования, успешно продолжала свою деятельность, хотя и понесла определённые потери. Иными словами, общая её численность была многократно больше. К тому же, Блейка больше интересовали исполнители функций разведки, а здесь мы говорим об агентуре влияния, которая для выполнения своих функций должна быть гораздо более многочисленна. Нетрудно догадаться, что в СССР успешно работали, решая аналогичные задачи, спецслужбы многих других крупных стран – стран НАТО, Израиля. Их руководителям тоже надо было отчитываться в том, за что они получают свою зарплату, на что тратят казённые деньги. А деньги на эти цели не жалели!

Сказанное даёт основания полагать, что агентуру иностранных государств в советских структурах следует считать масштабами десятков тысяч, а может быть и более. И это только тех, которые были напрямую завербованы! К этому надо добавить многократно большее количество тех, которых порождала эта сеть, которые работали на "косвенном управлении", даже не зная конкретно, на кого работают, а лишь получая деньги, должности, иные блага за преданное исполнение сомнительных или очевидно злоумышленных приказов.

Размах работы по формированию агентуры влияния можно проиллюстрировать историческим примером. Реальный переворот во власти произошёл в СССР, по моему мнению, только один раз – с приходом к власти Н.С.Хрущёва. Всё остальное было лишь сменой исполнителей (в том числе, кланов исполнителей) для решения новых этапных задач. "Бразды правления" на самом высшем уровне оставались в тех же руках. Н.С.Хрущёв пришёл в партию как открытый троцкист, оставался таковым до 1929 года, когда, после высылки Л.Д.Троцкого из СССР, ему пришлось публично каяться и отрекаться от своего кумира. Хотя, после прихода на вершину власти, он старательно исполнял главные заветы своего идеолога. И.В.Сталин вёл борьбу с троцкистами всю свою жизнь, поэтому факт прихода к власти после его смерти идейно альтернативных сил, его главных идейных и политических противников, не должен вызывать сомнений. Это была реальная смена власти, а не смена отдельных лиц.

Какое крупнейшее мероприятие, вскоре после своего закрепления во власти на ХХ Съезде, осуществил Н.С.Хрущёв? Такие вещи не делаются случайно, они всегда касаются главного. Всего через несколько месяцев, в 1957 году он провёл Всемирный фестиваль молодёжи и студентов в Москве. Причём крупнейший фестиваль за всю историю – в нём участвовало 34 000 делегатов из 131 страны мира. Его значение, безусловно, хорошо понимали спецслужбы, исходя из реалий обстановки и технологии ведущейся борьбы. Оно происходило в условиях крайнего обострения международной ситуации, когда мир был близок к развязыванию новой мировой войны. Спецслужбы работали на пределе возможностей. А здесь было проведено идеальное мероприятие для массовой вербовки, причём таких масштабов, что осуществить эффективные меры по предотвращению этого было практически невозможно. Об этом мероприятии хорошо писал человек, знающий вопрос по долгу службы, – генерал-майор милиции Г.К.Тыркалов. Он недвусмысленно намекал на некоторых комсомольских работников, дошедших потом в своей карьере до Политбюро. Более того, после этого возникли качественно новые явления в жизни – появились "стиляги", фарцовщики, появилась мода давать детям иностранные имена, начало зарождаться диссидентство. Иными словами, появилась мощная прослойка прозападно настроенной молодёжи, которая являлась питательной средой для дальнейшей вербовочной работы, создавала опору для расширения влияния Запада в СССР. Это – стратегический успех противника.

Надо ясно понимать, что единичные агенты влияния, тем более в условиях коллективного принятия решений по основным социальным, кадровым, политическим вопросам, не в состоянии решить поставленную по плану Запада задачу – разложения советского руководства в целом, обеспечивающего полный развал государства. С такой задачей может справиться только мощная, разветвлённая система, представленная практически на всей территории СССР и проникшая во все основные функциональные структуры общества, снизу до верху.

Вербовка агентуры влияния, выведение её на ключевые позиции в комсомольских, партийных, государственных, хозяйственных органах, в органах государственной безопасности велась широкомасштабно, планомерно, в течение многих лет, десятилетий. Старательно взращивалось благоприятное окружение для её деятельности. На смену умелым и решительным руководителям, проявившим свой талант и мужество в экстремальных условиях войны, при решении тяжелейших народно-хозяйственных и оборонных задач в условиях послевоенной разрухи, стали приходить качественно иные.

Кадровая политика изменилась. Старательно отсеивались талантливые, решительные и принципиальные люди, неудобные начальству. Стали выдвигаться "гибкие", лично преданные, услужливые, несамостоятельные. Они составили необходимое окружение для агентуры влияния, исполнительно обеспечивая её деятельность. По личным качествам эти кадры стремились к успеху дела только в рамках достижения личного успеха. Они никогда не выходили за рамки своих непосредственных функциональных обязанностей, никогда не принимали на себя ответственность за критическое отношение к деятельности партийного и государственного аппарата в целом. Они были способны на интриги в личной и клановой конкуренции, но не к выявлению реальных врагов государства и борьбе с ними. Поэтому они так успешно подчинялись управлению агентурой внешнего влияния, которая захватывала инициативу в преобразованиях общества, не стесняясь отдавала команды, и эти команды исполнялись. Достижение такого состояния советским руководством было реализацией общеизвестного "плана Алена Даллеса" по его внутреннему разложению. Масштаб этого стратегического плана огромен. Речь шла о разложении руководства в целом – от райкома, до Политбюро. Соответственно, работа по созданию могучей и многочисленной когорты, названной Вами "назначенцами Запада", велась с невиданным размахом и настойчивостью, которые до сих пор мало кто может себе реально представить.

Таким образом, Ваши догадки имеют под собой серьёзные основания. Более того, они касаются лишь "вершины айсберга". Великую Державу уничтожили не несколько придурков, якобы, не знавших "куда рулить" в богатейшей стране мира. Её уничтожила могучая и хорошо организованная сила, которую создавали внутри страны объединённые силы Запада в течение десятилетий.

2. Нет ли у Вас ощущения, что все реальные катастрофы – землетрясения, цунами, наводнения, пожары, отравления в детских садах и прочие новости № 1 на ТВ – это организованные мероприятия. Из космоса, с земли?

Отвечу прямо: ощущения есть, причём, не только у меня. И не только ощущения. Есть квалифицированные суждения в научном сообществе.  Изучение главных угроз существованию людей, общества, государства всегда связано с вопросами военно-политической борьбы, а потому подразумевают секреты от противника. По понятным причинам публично представить доказательства своих суждений здесь бывает не всегда просто.

Вы задаёте вопрос об "организованных мероприятиях", полагаю – организованных людьми. Это позволяет мне исключить из ответа крупный аспект естественных внешних воздействий на нашу планету. Хотя реальные угрозы космических и планетарных природных воздействий здесь существуют, активно исследуются.

Теперь – затронутый аспект. Что может здесь совершить человек? Можно ли воздействовать на указанные Вами явления целенаправленно, злоумышленно? Масштаб вопроса определяет уровень ответа. Конечно, мы не будем обсуждать малые явления, текущие несчастья, обычные природные явления, которые были, есть и будут. Нельзя абсолютно всё списывать на проявление злого умысла, забывая о реально существующих и независящих от воли людей источников угроз. Вопрос к специалисту по геополитике я понимаю однозначно: речь идёт о тех вещах, которые могут иметь крупные социальные последствия, могут определять сценарии развития социально-политической ситуации в мире. Что такое организованные для достижения крупных политических целей воздействия на большие группы людей, на возможности их биологического выживания? Это – применение оружия массового поражения.

 Больше всего нас учили бояться ядерного оружия. Возможности его применения действительно ужасают. Сейчас, да и не только сейчас, а уже много лет назад, стало ясно, что ядерного оружия достаточно, чтобы уничтожить не только врагов, а всю планету. На первый план вышел смысл боевого столкновения людей. А он заключается совсем не в том, чтобы кого-то уничтожить. Главное, чтобы после этого была достигнута главная цель, чтобы близкие жили в достатке и достоинстве, в справедливости, без угнетения. Кому же нужна безлюдная "ядерная пустыня", которая останется таковой на многие поколения? Вопрос риторический. Потому интерес к применению иных видов оружия массового поражения, скажем деликатно – более экологически чистых, вышел на первый план.

Есть и вторая причина. Применение ядерного оружия позволяет почти всегда установить того, кто его применил. А это означает, что агрессор всегда получит какое-то ответное воздействие. Установить "авторство" в случае какого-то природного катаклизма, эпидемии, гораздо сложнее, не всегда возможно. А пострадать от этого может не меньше людей, чем от атомной бомбы.

То, что Вы перечислили в своём вопросе, касается, в основном, климатического, метеорологического, геофизического, бактериологического оружия. Естественно, всё, что касается технологических возможностей применения оружия массового поражения, является высочайшим секретом. Очень многое можно найти на эту тему на "всемирной информационной свалке" – в сети Интернет. Но определить степень достоверности информации, отделить её от дезинформации практически невозможно. Соответственно, имеет мало смысла обсуждать технические или иные детали того, что нам слишком плохо известно. Тем не менее, по совокупности интереса к этой проблеме и сказанного о ней, можно твёрдо утверждать главное: такие виды оружия существуют, они разрабатываются и совершенствуются, уже сейчас имеются возможности для его боевого применения.

Интересующиеся этой проблемой читатели могут, например, ознакомиться с материалами "круглого стола" по вопросам метеорологического оружия, который был проведён недавно в редакции журнала "Наш современник". Отчёт о нём должен быть опубликован в ближайшем выпуске журнала. Не знаю, что выберет редакция журнала для опубликования из того, что было сказано в очень интенсивном 3,5-часовом обмене мнениями. Поскольку мне было предоставлено право первого выступления, я постарался увести участников от обсуждения слухов, домыслов, недостоверной информации о данном виде оружия в сторону оценки реального уровня угрозы его применения.

Оружие выполняет разные функции. Есть то, которое лежит на складах, находится на боевом дежурстве, но существует, главным образом, для острастки врагов – выполняет функцию сдерживания агрессоров. Оно, конечно, представляет опасность, но вероятность его применения в текущих условиях обстановки не слишком высока. Гораздо страшнее оружие, для применения которого созрела ситуация.

Кто хочет в кратчайшие сроки сократить численность человечества, и почему это требуется, мы уже обсудили в ответе на первый вопрос. Понятно, что для этого необходимо применить оружие массового поражения. Весьма желательно, чтобы "авторство" не было достоверно установлено, поскольку может быть ответный удар. Не только симметричный, то есть с применением оружия массового поражения. Может быть и асимметричный ответ, например, в виде социального взрыва национальных диаспор или крупных конфессиональных сообществ на собственной территории агрессора. Последствия ответа могут быть сопоставимы с ущербом от нанесённого удара.

Догадавшись, кому это нужно в соответствии с его планом действий, ответим на второй вопрос. Где он это хочет сделать? Причём мы понимаем, что экологические и энергетические угрозы подгоняют его более всего, не оставляют времени на использование "плавных сценариев" разрешения ситуации. Когда чего-то не хватает, из всех наук оказывается главной арифметика. К экологической и энергетической ситуациям её нетрудно применить. Бесспорно, что энерговооружённость труда и быта граждан различных стран постоянно растёт. У какого количества людей и на сколько процентов – вот в чём вопрос. Именно этот рост усугубляет экологические и энергетические проблемы.

Рост промышленности и энергопотребления находятся в почти прямой зависимости. Арифметически наша задача выглядит достаточно простой: отыскать, где имеется самый интенсивный рост экономики (в процентах), и где он должен быть умножен на численность населения, которое своей промышленной деятельностью (не "перекачиванием мыльных пузырей виртуальных денег") это обеспечивает. А это, как говорится, "лежит на поверхности". Где сосредоточены огромные массы людей, которые в течение, практически, одного поколения перешли от обработки своих сельхозугодий мотыгой к использованию трактора и другой техники, которая потребляет свои тонны горючего за сезон? Где ремесленники в самом массовом количестве вместо ручного инструмента получили в свои руки станки, сложное оборудование, которое потребляет необходимые киловатты электроэнергии? Где находится наиболее массово поднимающееся в экономическом отношении население, которое использует достигнутые возможности, чтобы пересесть с гужевого транспорта на механический, чтобы из лачуг перебраться в дома с бытовой техникой? Ответами пестрят газеты и журналы. Многие восхищаются экономическим взлётом Китая, с перевалившим за 1,5 миллиарда населением. Имеются прогнозы, что через 5-7 лет Китай догонит США по общему потенциалу своей экономики.

Можно, конечно, увидеть в этом блестящую перспективу Китая, а можно – и приговор. В Китае любят повторять притчу о мудрой обезьяне, которая сидит на горе и смотрит, как под горой дерутся два тигра. Этим во многом объяснялась суть китайской международной политики. Но наступили новые времена. Один из тигров повержен. Мудрая обезьяна с ужасом начинает догадываться, зачем другой тигр крупными прыжками направляется на её гору. Переведём это на язык геополитических реалий. Завершение биполярного противостояния означало окончание "льготного периода" для "третьих стран". Многие их "шалости" терпели, поскольку главным глобальным бойцам было не до них. Теперь в мире остался единственный господствующий центр силы. Он не допустит появления не только равного ему, но и сопоставимого по могуществу, хоть чем-то существенно угрожающего независимого центра силы. И сделает это именно за счёт неравенства в могуществе, не дожидаясь, когда противостоящая сторона наберёт большую силу. Поэтому можно не сомневаться, что уничтожение Китая как могучего геополитического субъекта является одной из важных геополитических целей США.

Многие наши политики любят рассуждать о том, что закончилось изматывающее народы глобальное противостояние, гонка вооружений. Теперь мы равноправно представлены во всех международных структурах, где обо всём можем договориться, исходя из норм международного права, принципов справедливости, общечеловеческих ценностей. Жизненная реальность разоблачает эту демагогию. В условиях, казалось бы, мирного времени, новый военный бюджет США резко увеличен до неизвестных истории масштабов. Сейчас он составляет более 50% всех военных расходов в мире, в том числе расходов союзных США стран НАТО. Агрессивные военные акции в Югославии, Ираке, Афганистане, многие другие эпизоды военного давления за последние годы также не оставляют надежд на "деликатное дипломатическое сотрудничество" в разрешении крупных проблем. Дипломатия приходит к состоянию, которое проще всего охарактеризовать словами великого русского баснописца Крылова, из басни о волке и козлёнке: "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!".