Неудавшаяся агрессия грузинского фюрера против Южной Осетии становится предметом разборок в стане его внешнеполитических кураторов. Имена истинных виновников случившегося называются уже и на слушаниях в Конгрессе, а заместитель главы Пентагона по политическим вопросам Эрик Эделман сказал, что США не поддерживают действия грузинских властей, предпринятые в момент начала военных действий против Южной Осетии. Однако это больше похоже на попытки откреститься от провалившейся авантюры собственного выкормыша. Удайся его блицкриг – мы услышали бы совсем иные заявления.

Между тем в Тбилиси не сделали никаких выводов. Новая редакция плана Медведева – Саркози интерпретируется исключительно в контексте давления Вашингтона и Брюсселя на Москву: мол, «началось восстановление территориальной целостности». Видные представители действующего руководства Бакрадзе и Якобашвили по-прежнему нагло врут, утверждая, что российские войска якобы находились в Цхинвале уже 7 августа, и с пеной у рта отрицают обвинения в геноциде. Косвенно им подыгрывают функционеры западных организаций. На смену экспертам Хьюман Райтс Вотч, пролившим немало слез над судьбой военных анклавов, некогда бывших грузинскими селами в Южной Осетии, пришла, в частности, директор программ по России и Евразии Международного института стратегических исследований в Лондоне Оксана Антоненко (между прочим, член клуба «Валдай»). Не отрицая осведомленности ОБСЕ о точной дате начала войны, она делит ответственность между всеми тремя сторонами (намекая на Южную Осетию и Россию) и безапелляционным тоном заявляет о 313 погибших – так, как будто это цифра окончательная и все следственные действия закончены.

Наблюдается некоторое шевеление в стане грузинской оппозиции. Так, ее представители уже нарушили объявленный в дни вооруженного конфликта с Россией мораторий на противостояние. Лидер "Новых правых" Давид Гамкрелидзе потребовал проведения досрочных президентских выборов и, между прочим, отметил, что вопрос вступления Грузии в НАТО снят с повестки дня.

Видимо, чувствуя некоторую «неловкость» за «проделки» человека, выступавшего, хотя бы и самопально, под флагом Евросоюза, ОБСЕ вынула из сундука свой критический доклад относительно парламентских выборов¹. Экс-спикер парламента Нино Бурджанадзе, активно курсирующая между Европой и США, призывает к созданию грузинским правительством внутренней следственной группы. По словам Бурджанадзе, эта группа должна заняться выяснением того, что послужило причиной начала военных действий и почему грузинская армия была так быстро разбита российскими войсками – надо полагать, для того, чтобы избежать подобных «ошибок» в будущем. Представляется, что «железная леди» грузинской политики - в том случае, если ей поручат «безвременно» заменить тбилисского дегенерата, - приготовит нам еще не одно острое блюдо, коими так славится вашингтонско-тбилисская политическая кухня…

А пока большинство грузинских политиков и экспертов вместо того, чтобы адекватным образом проанализировать причины неудач, тешат себя иллюзиями о росте «сепаратистских настроений» в республиках Российской Федерации, предъявляют претензии на Сочи и выступают с иными не менее идиотскими заявлениями. Например, о скорой реализации еще одного трубопроводного проекта Одесса – Броды, к которому, мол, вот-вот подключится Казахстан. «В результате осуществления проекта по территории Грузии пройдет еще одна транзитная труба, соответственно, возрастут бюджетные поступления», - предвкушает будущие прибыли одна из тбилисских газет.

Все это заставляет задуматься о будущем не только грузинского правящего класса в его нынешнем составе, но и грузинской государственности как таковой. Волей-неволей вспоминается «трубопроводная республика» 1918 – 1920 годов, которая, кстати, тоже устраивала резню осетин. Интересно заметить, что вплоть до начала 1921 года Ленин и Чичерин выступали против ее советизации, блокируя «силовой вариант» развития событий, предпочитая поиски путей дипломатической нейтрализации меньшевистской Грузии. Линия на поиск Москвой компромиссов с меньшевиками отчетливо прослеживается на протяжении всего 1920 года. В мае между Советской Россией и Грузией был заключен мирный договор, в соответствии с которым Советская Россия оказалась первой великой державой, которая признала грузинское государство de jure и установила с ним дипломатические отношения. Более того, РСФСР обязывалась "признать безусловно входящими в состав грузинского государства нижеследующие губернии и области бывшей Российской империи: Тифлисскую, Кутаисскую и Батумскую со всеми уездами и округами, составляющими означенные губернии и области, а также округа Закатальский и Сухумский". В телеграмме Г.Орджоникидзе 19 июня 1920 года Чичерин предписывал: «Мы не должны вооружить осетин: наоборот, удерживать их, огражадая от репрессий». В решении Пленума ЦК РКП(б) от 17 декабря 1920 содержалась формулировка: "Подтвердить решение ЦК о мирном направлении политики РСФСР на Кавказе и потребовать от Наркоминдела и военного ведомства принятия всех мер, которые могли бы обеспечить успех этой политики".

Однако новоиспеченное грузинское государство - этот сначала германо-турецкий, а затем англо-французский плацдарм - доставлял «северному соседу» немало хлопот, причем как Деникину, так и впоследствии большевикам. Будь на месте большевиков их заклятые враги – в российско-грузинских отношениях ничего ровным счетом не поменялось бы. Еще в июле 1917 года в грузинской газете "Сакартвело" (N 160) была напечатана статья, обратившая на себя всеобщее внимание. В этой статье был приведен доклад германского товарища министра иностранных дел, который прямо обозначал цели мировой войны - освобождение от тисков России, так как в случае даже поражения, она может снова встать на ноги. "Необходимо сделать над ней операцию". Необходимо, чтобы народы, живущие между Германией и Россией, Россией, Турцией и Персией, получили свободу и заключили союз с Германией. Россия должна быть отрезана от Балтийского и Черного морей. Ее должна окружить стальная стена новых государств. На Западе необходимы самостоятельная Польша, Финляндия и Украина… Украина должна быть до Северного Кавказа, мусульманское Закавказье будет составлять провинцию Турции, а Грузия будет автономией, но под протекторатом Турции².

Как видим, конкретные игроки меняются (это могут быть кайзеровская Германия и Турция младотурок, или же США и Великобритания, направляющие армады к берегам Черного моря), а планы по окружению и расчленению России остаются неизменными. В ноябре 1920 года глава французской военной миссии полковник Корбейль начал переговоры с грузинским правительством по вопросу о наступательных действиях Грузии в отношении Советской России, гарантировав (разумеется, на словах) от имени своего правительства помощь вооружением, людьми, продовольствием. Началось восстание в Нагорном Дагестане, причем его опорным пунктом был грузинский Лагодехи. Это - лишь некоторые примеры нарушений со стороны Грузии майского мирного договора с Советской Россией.

14 февраля 1921 года Ленин не без колебаний дает указание: «Цека склонно разрешить 11-й армии активную поддержку восстания в Грузии и занятие Тифлиса при соблюдении международных норм и при условии, что все члены РВС после серьезного рассмотрения всех данных ручаются за успех...» Однако сомнения все еще остаются. 2 марта 1921 г. он телеграфирует Орджоникидзе, что "гигантски важно искать приемлемого компромисса для блока с Жордания или ему подобными меньшевиками, кои еще до восстания не были абсолютно враждебны к мысли о советском строе на определенных условиях".

Длительные колебания и первоначальное игнорирование Лениным предложений "партии войны" (среди ее видных представителей было, кстати, много выходцев из Грузии), установки на поиск компромисса с меньшевиками историки объясняют по-разному. По мнению британского исследователя Карра, "Ленин накануне введения нэпа и подписания торгового соглашения с Великобританией не уделял большого внимания Грузии... Эта удивительная готовность не торопиться с решением вопроса о меньшевиках была вызвана желанием уменьшить опасность международных осложнений. Ленин продолжал до конца жизни считать Грузию уязвимым местом советской политики". Возможны и другие объяснения, однако очевидно одно: речь шла не об эфемерной «независимости», а об использовании Западом «грузинского плацдарма» во вполне конкретных геополитических целях.

Нельзя не задуматься о воспроизведении одной и той же ситуации в разных исторических условиях. Местное марионеточное правительство предпринимает по подсказке извне решения, последствия которого абсолютно не может просчитать. Сегодня американские военные, как и их англо-французские предшественники в начале XX века, хозяйничают на территории республики практически бесконтрольно, и это приводит к нападению на Россию. И, видимо, не только на нее. Согласно сведениям, появившимся в открытой печати, российские военные «накрыли» в районе Поти технику и аппаратуру, которую предполагалось использовать в ходе предстоящего нападения США на Иран.

Форсированная милитаризация, которую уже сейчас предрекают господа Фрид и Брайза, заставит не только Москву, но и ее региональных партнеров, позаботиться об адекватных упреждающих мерах.

Признаемся себе честно: совсем недавно Москве очень недоставало на Кавказе продуманной политики. Иначе неизбежность признания Абхазии и Южной Осетии стала бы предметом тщательного рассмотрения если не в канун «розового переворота» 2003 года, то, во всяком случае, – летом 2004 года, во время обострения в Южной Осетии. Уже тогда Саакашвили показал, что скрывается за его «агрессивными мирными инициативами». Однако в Москве и впоследствии не теряли надежд с ним договориться, сдавая Аслана Абашидзе, выводя военные базы и направляя в ответ на обращения Цхинвала формально-издевательские отписки Конституционного Суда.

Сейчас для Москвы активизация связей с Ираном, включая их военно-политический компонент, становится еще более актуальной – особенно в контексте военного сотрудничества с Венесуэлой. Состоялась встреча Директора ФСБ А.Бортникова с иранским коллегой Голама Хоссейна Мохсени Эджейе. На Западе, очевидно, это прекрасно понимают – отсюда и волна публикаций, призванных похоронить наметившееся российско-иранское сближение³.

В новой ситуации необходимо вспомнить и проанализировать еще раз все допущенные в прошлом просчеты, приведшие к многочисленным жертвам и поставившие нашу страну на грань крупных внутриполитических осложнений (если бы помощь Южной Осетии запоздала 8 августа хоть на несколько часов) и широкомасштабного вооруженного конфликта.

Если бесконтрольная милитаризация Грузии продолжится, то уже скоро российская армия будет иметь на южных границах сильного противника и к тому же полноправного члена НАТО. Ради этой «великой цели» США и другие западные государства могут де-факто признать и Абхазию, и Южную Осетию, заодно попытавшись вовлечь их в свою «большую игру» на Кавказе (как это может происходить, мы видели в ходе весенне-летних «дипломатических десантов» в Сухум во главе с Брайзой и Штайнмайером).

Любые рокировки на грузинском Олимпе мало что дадут без превращения Грузии в нейтральное по отношению к России государство. Только в этом случае возможна постепенная нормализация обстановки в регионе, выстраивание дружественных отношений на равноправной основе с Абхазией и Южной Осетией, осуществление совместных экономических (в частности, транспортных) проектов. А без этого новая и гораздо более крупная война на Кавказе практически неизбежна.

_________________

¹ http://www.osce.org/documents/html/pdftohtml/32898_en.pdf.html

² Цит. по: Чалхушьян Гр. "Красная книга". Ростов-на-Дону, 1919 г.

³ http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=40190, http://www.washtimes.com/news/2008/sep/11/iran-still-holds-bitter-memories-of-russia/