Не так давно начальник Генерального Штаба ВС РФ генерал армии Юрий Балуевский, его заместитель, начальник Главного организационно -мобилизационного управления Генштаба генерал Василий Смирнов и вместе с ними еще несколько высших офицеров Генштаба ВС РФ подали на имя пока еще Верховного Главнокомандующего Владимира Путина рапорты о переводе в запас.

В январе прошлого года Юрий Балуевский достиг предельного для военных 60-летнего возраста, однако Владимир Путин в виде исключения продлил срок его службы на три года. Однако никаких «трех лет» не прошло. Наиболее муссируемая - почти официальная - версия заключается в следующем. Налицо конфликт российского генералитета с гражданским министром обороны Анатолием Сердюковым, не только снявшим с должностей видных генералов (например, начальника Службы расквартирования и обустройства Минобороны генерал-полковника Виктора Власова, покончившего затем с собой), но и продающим объекты столичной недвижимости - военные госпитали, здания штабов (в т.ч. Главного Штаба ВМФ), учебные заведения. Недовольство вызывают также массовые сокращения штата МО, замена офицерских кадров гражданскими лицами, лишение воинских званий (и соответствующего жалования) военных врачей и т.д., а также планы перевода Главного Штаба ВМФ в город на Неве.

Само по себе назначение на пост министра обороны не просто гражданского чиновника, а «работника торговли» - Анатолий Серюков был директором мебельного магазина, затем «Ленмебельторга», после работал в налоговых органах - вещь абсолютно неслыханная даже для либерально-демократического государства (представим себе такую ситуацию в США или, тем более, в Англии). С древнейших времен воины (кшатрии) и торговцы (вайшьи) не смешиваются. Речь идет о многотысячелетней иерархической структуре, которую не дерзают ломать даже наиболее ярые защитники демократического устройства (то, что официально объявлено о принадлежности кандидата в президенты США от Республиканской партии и почти наверняка будущего президента Джона Маккейна к династии Каролингов, лишь слегка приоткрывает истинные пропорции западного мира, которому якобы подражают наши «дуньки в Европе»). Впрочем, это к слову. Так или иначе, руководство МО и Генштаба стремительно избавляется от собственно военных (планируется сокращение на 40%) и пополняется людьми из совершенно иных областей. Наиболее громкое назначение - начальник военной связи МО Олег Эскин. В связи со всем этим началась стремительная приватизация военных объектов. Уже сейчас на продажу показательно выставлен военный городок № 35/2а на Рублевском шоссе, 151. МО оценило 12 га рублевской земли и расположенные на ней 18 складов площадью более 20 тыс. квадратных метров, 4 гаража, 4 КПП, автомастерскую, АЗС, здание штаба площадью 448 кв.метров, казарму со столовой, клуб со спортзалом, баню, свинарник, насосную станцию, котельную и трансформаторную подстанцию всего в 2 млрд. 569 млн. рублей. Еще один лот - военный городок на Левобережной улице в Москве. 284 сотки со зданиями штабов, складов, гаражей и т.п. оценены в 1,14 млн. рублей. В целом же все это оценивается в сумму порядка 150 млн. долларов. Кроме того, с территории Москвы выводится Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого, другие военные вузы. Все это, естественно, идет на продажу. Повторяем, делается все это показательно и открыто. И это только начало.

В армии идет настоящая буржуазная революция - в самом прямом смысле этого слова.

Однако экономическая сторона - лишь внешний, легко видимый уровень происходящего.

24 марта 2008 г. Русская служба ВВС прокомментировала ситуацию в военном командовании России следующим образом: «Отношения между армейской верхушкой и политическим руководством в СССР и России всегда складывались непросто. Сталин постоянно и предельно жестко «чистил» генералитет. Хрущев со скандалом снял с должности министра властного маршала Жукова. Брежнев, наоборот, в течение ряда лет не отпускал просившегося на покой Родиона Малиновского - настолько, по данным историка Леонида Млечина (сомнительного весьма, добавим, ибо после 1968 года военные становятся едва ли не главной опорой Генсека - В.К.), его устраивал на этом месте человек немолодой, больной, уставший. При Горбачеве генералитет своеобразно понял плюрализм и гласность. Командующий военным округом Альберт Макашов позволял себе публично называть государственную политику "идиотизмом" и советовать Верховному главнокомандующему подучиться на краткосрочных курсах офицеров запаса <...> Ситуация усложнилась, когда на пост министра обороны в России, по примеру западных стран, стали назначать гражданских политиков, не вызывающих почтения у кадровых военных. Но Владимир Путин пресекал генеральскую фронду решительно и быстро. Геннадий Трошев был немедленно уволен из армии, как только оспорил перед телекамерами приказ министра возглавить Сибирский военный округ - не помогли и победы во второй чеченской войне».

ВВС предусмотрительно не упомянуло о двух самых драматических событиях второй половины ХХ века, связанных со скрытым противостоянием между КПСС и ее наследниками-демократами (ибо ельцинское окружение было ничем иным, как «пост-КПСС») и российской армией - снятия с должности начальника ГШ ВС СССР маршала Николая Огаркова после явно спровоцированной - не совместно ли определенными советскими и американскими кругами? - истории с гибелью южнокорейского самолета и убийства героя чеченской войны генерала Льва Рохлина, жестко оппонировавшего ельцинскому курсу. Это не случайно - на всем протяжении советской и постсоветской истории Запад никогда не был на стороне армии, в том числе и тогда, когда военные фактически проявляли скрытый антикоммунизм.

25 января с.г. по случаю 245-летия создания Генерального штаба Вооруженных сил России Балуевский выступил со статьей в газете Минобороны «Красная Звезда», где напомнил всем (как утверждают, прежде всего, Сердюкову) о ведущей роли Геншаба «в прогнозировании и оценке международной обстановки, в формировании предложений военно-политическому руководству страны в сфере обеспечения национальной безопасности». Такая статья напоминает статьи в «Красной Звезде» ряда руководителей ВС СССР, прежде всего, маршала Н.А.Огаркова, в которых он, пытаясь объясниться, открыто возражал ЦК КПСС по целому ряду военных - и не только военных - вопросов. Характерно, что Балуевский избрал для написания статьи не коммунистическое 23 февраля, а дату, подчеркивающую имперскую историю русского Генштаба. Это говорит очень о многом. Генштаб - в том числе его Главное разведывательное управление (ГРУ) - были едва ли не единственным государственным органом в Советском Союзе, ведшим - через старые военные кадры, в свою очередь имевшие учеников - прямое преемство от Императорских военных структур. Разгон и коммерциализация ГШ - еще и посягательство на два с половиной века русской истории - по крайней мере. Русской истории, путь которой после 1917 года прокладывали - вопреки как коммунизму, так и либерализму - только Советские, а затем Российские Вооруженные силы, а также спецслужбы (в том числе ГРУ ГШ). В нынешних условиях только аналитические круги Геншаба могут целостно и по-настоящему оценить весь объем угроз для России и ее будущего. И при Балуевском это делалось.

В январе 2007 года под председательством генерала армии Юрия Балуевского в Академии наук прошла научная конференция руководящего состава Вооруженных Сил РФ, посвященная выработке новой военной доктрины России, на которой прозвучали абсолютно новаторские, прорывные военно-политические идеи. Речь на конференции шла о доктринальном объединении понятий военной угрозы и угрозы невоенной, что означает признание наступления совершенно иной эпохи не только для России, но и для всего мира - превращения войны в тотальную политику и политики - в тотальную войну. Это уже не знаменитая формула Клаузевица - это ее «неевклидова» трансформация. При этом речь идет, прежде всего, о войне против России. В сдержанных выражениях, но очень ясно, участники конференции объяснили политическому руководству, что третья - или четвертая - мировая война уже идет: мы вступили в нее незаметно, но необратимо.

Особо следует выделить слова, сказанные на конференции основным докладчиком (Балуевский конференцию открывал и закрывал) генералом армии Махмутом Гареевым: «Надо учитывать и все возрастающее влияние транснациональных сил, с которыми не могут не считаться страны НАТО. В отличие от прошлого, эти силы с ядерной Россией не воюют. "Противник", главная противостоящая сила остается за кулисами. Такая "двухслойная" политика вводит в заблуждение общественное мнение и создает много неопределенностей».

Таким образом, внешнее управление Россией, в том числе и через агентов влияния любого уровня - вплоть до самого высшего - следует рассматривать как военные действия против нее, развязываемые внешним противником.

Таким образом, стратегическая линия Министерства обороны и российского генералитета в целом на протяжении последних нескольких лет была не только правильной (правильной она была и в советское время), но и обрела новое дыхание. Именно поэтому, зная о том, что армия существует фактически в условиях оккупации (при том, что, как казалось, лично Президент все более склонялся на ее сторону), ее руководству следовало проявлять бóльшую политико-тактическую грамотность, что, увы, не всегда соблюдалось самим генералом Юрием Балуевским.

В частности, в связи с заявлением Балуевского о возможности нанесения Россией превентивных ядерных ударов автор этих строк высказывал некоторые сомнения в целесообразности такого заявления. Нам пришлось тогда написать : «Однако некоторые аспекты не столько заявления генерала, сколько самой ситуации, в которой прозвучали слова Балуевского, вызывают больше вопросов, чем ответов. <...> Как сообщили "Известия" в кулуарах, "Балуевскому дан негласный карт-бланш для нападок на Запад". Совершенно справедливых, добавим от себя, каковые он делает, мы уверены, абсолютно искреннее и, добавим, абсолютно квалифицированно, со знанием дела. Однако кто и почему санкционирует подобные заявления? Летом и даже в начале осени прошлого года (когда прозвучала «Мюнхенская речь» Владимира Путина - прим.В.К.), у нас бы не возникло никаких вопросов на этот счет, и сомнений в уверенности в политическом курсе на отстаивание российского суверенитета у нас не было. Почти. Однако назначение Дмитрия Медведева преемником президента Путина на его посту расставляет многое совершенно по-иному». С учетом того, что, как комментировал заявление Балуевского вице-президент Академии геополитических проблем генерал Леонид Ивашов, констатировавший, что нам в данный момент просто воевать, причем, со всем миром, а также того, что немедленно за заявлением Балуевского последовало ужесточение антироссийских позиций НАТО (без всякого ответа со стороны внешнего политического руководства РФ), мы делали вывод, что Юрия Балуевского сознательно «подставили», «в том время как на подлинных вершинах мировой власти все уже решено» Писали мы и следующее: «Не будем забывать и о том, что как Юрий Балуевский, так и Леонид Ивашов представляют собой цвет нынешнего российского генералитета, и столь очевидный между ними конфликт - вплоть до того, что Ивашов в связи с заявлениями Балуевского говорит о "кадровом дефиците" в военном руководстве России, - не может не свидетельствовать о раздувании - намеренном?! - противостояния среди элитных русских генералов. Не похоже ли это на приключившийся незадолго до "назначения преемника" конфликт спецслужб, вызвавший появление в печати известной статьи Виктора Черкесова? Кто и зачем на этот раз "сливает" уже армейских генералов?» нечем

Зададим на этот раз вопрос более прямо. Не прокладывают ли некие - возможно, внешние - силы через раздувание конфликта сначала внутри спецслужб, а теперь и армии путь к новому по отношению к путинскому политическому курсу по всем направлениям? Только вправду ли новому?

Интересно, что представители либерального лобби всячески поддерживают «ветер перемен» в Минобороны, поддерживают лично Анатолия Сердюкова. «То, что происходит, - пусть половинчатые и робкие, но шаги в правильном направлении», - заявил Русской службе ВВС «военный эксперт» Александр Гольц. Обозреватель «Эха Москвы», известная журналистка ультралиберального направления и автор романов о чеченских боевиках Юлия Латынина утверждает, что «министр обороны проводит реальные реформы, и это пойдет на пользу армии». А военный обозреватель «Новой газеты» Павел Фельгенгауэр в интервью радио «Свобода» разъяснил, что речь идет не о выяснении отношений между генералами, а о глубоком конфликте в армии. Среди генералов, утверждает он, «очень мощное недовольство политикой Кремля».

Что, кстати, вполне естественно. Становится все более ясно, что патриотическая риторика в последние полгода используется лишь как дымовая завеса для «сдачи» всего и вся, что ставит под вопрос все достижения путинского периода.

Павел Фельгенгауэр: «Они считают, что нефтедоллары надо тратить на оборону (разумеется - В.К.), что нужна мощная программа перевооружения (столь же очевидно - В.К.), противостояние Западу (когда НАТО фактически уже в 1000 км от Москвы - В.К.), хотят участвовать в гонке вооружений, а Кремлю это совершенно не нужно (выделено нами - В.К.)».

Неужели Павел Фельгенгауэр прав, и Кремлю теперь действительно нужны Латынина и Гольц, а не Балуевский и Ивашов?

«Мало кто сомневается, - пишет корреспондент РИА Новости Никита Петров - что рапорт Юрия Балуевского будет удовлетворен <...> Другой вопрос - когда эта отставка произойдет. До инаугурации вновь избранного президента или после, т.е. не ранее мая месяца. Мнения специалистов расходятся. Однако факт остается фактом. Юрий Балуевский не появляется на публике уже несколько недель. Его обязанности выполняет недавний советник президента по военно-техническим вопросам, а ныне первый заместитель начальника Генерального штаба генерал-полковник Александр Бурутин, которого прочат на место Балуевского.

Бурутин работал советником президента с 2003 по 2007 год и за всю жизнь не командовал даже батальоном. Русская служба ВВС в связи с этим замечает, что генералы-«афганцы» и «чеченцы» в нынешнем Минобороны не приживаются, и комментирует: «В последние годы складывается тенденция: для занятия высших военных должностей в России требуется не боевой опыт, и даже не опыт командования крупными соединениями, а умение ориентироваться в коридорах политической власти. Впрочем, некоторые наблюдатели полагают, что в невоюющей армии так и должно быть».

А в воюющей?

В связи с этим складывается отчетливое впечатление, что во всем, что происходит сегодня с Министерством обороны и Генштабом, речь идет о чисто конкретной спецоперации в рамках «двухслойной политики», о которой говорил генерал армии Махмут Гареев.

Вице-президент российской коллегии военных экспертов генерал-майор Александр Владимиров в интервью агентству «Росбалт» сказал, что «в министерской подковерной возне гибнет российская армия», а деятельность Анатолия Сердюкова охарактеризовал так: «Все делается кулуарно, ни министр обороны, ни Верховный главнокомандующий никому ничего не объясняют. Генералы к этому не привыкли. Особенно неприятно, когда новый человек, министр начинает формировать штат под свои представления о министерстве, с которым он практически не знаком».

Безусловно, эти события, как и все происходящее в процессе передачи власти от Владимира Путина к Дмитрию Медведеву, вызывают, мягко говоря, недоумение и явно противоречат воле сложившегося за эти годы «путинского большинства» в стране. В частности, почему после Мюнхенской речи Путина (да и вообще после его восьмилетия у власти, прошедшего под совершенно иным знаком) сам Путин, уходя, дал отмашку на такую политику добивания главного в стране - ее армии - остается загадкой. Как остается загадкой и главный вопрос - а было ли вообще все это «путинское восьмилетие»?