Чиновники не простили Кузнецову В.М. доклада о коррупции в высших сферах власти

Прошло всего несколько месяцев, как попал в СМИ и был опубликован доклад руководителя рабочей группы по борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти при Государственной Думе РФ В.М. Кузнецова(http://bolshoyforum.org/forum/index.php?page=56; http://www.kprf.org/showthread-t_5311.html), а докладчик уже парится на нарах (http://www.gzt.ru/topnews/accidents/263763.html). Будет знать, как лезть в запрещенные сферы российской жизни и называть фамилии высокопоставленных чиновников власти, сообщая о их неблаговидных делах.

17 сентября 2009 года в рамках оперативно-розыскного мероприятие «Оперативный эксперимент» Кузнецов В.М. был задержан сотрудниками УВД по ЦАО гор.Москвы по обвинению в покушении на мошенничество в особо крупном размере (ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ), а на следующий день арестован.

Можно было бы только радоваться, что правоохранительные органы разоблачили столь крупного мошенника, если бы не масса алогичности и лжи в СМИ, поднявших шум о таком событии по истечении аж 12 суток после случившегося (информационный повод уже тухлятиной попахивал). В чем же нелогичность этих сообщений?

Во-первых, группа по борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти существовала, это факт очевидный, подтверждаемый в том числе и указанным выше докладом (http://www.nacbez.ru/akmonitor/article.php?id=53). Следствие указывает, что эта рабочая группа не имела статуса, не была зарегистрирована, не выдавала заработную плату своим сотрудникам и не проводила по счету получаемые за работу деньги, а, следовательно, Кузнецов В.М. не имел права заявлять, что он возглавляет подобную группу. Однако, есть мнение считать, что регистрировать такую группу, созданную на добровольных началах и не требовалось. А за получаемые от личного труда доходы участники платили налоги как физические лица. Кто прав, покажет суд.

Во-вторых, Кузнецов В.М. не вымогал каких-либо денег у предпринимателя Варасова, как пишут центральные СМИ. Тот обратился с письменным заявлением за помощью в связи с тем, что его бизнес «кошмарили» правоохранительные органы и по несколько раз в год, мешая ему работать. Зная позицию Президента России Д.А.Медведева по этому поводу и считая, что при таких обстоятельствах есть подобие заказа, то есть признаки коррупции, Кузнецов В.М. сказал, что он может организовать ряд депутатских запросов для проверки законности действий силовиков по массовым проверкам организации предпринимателя. За свою личную работу он объявил сумму - 1 миллион 600 тысяч рублей (по позиции обвинения). Предпринимателя такие условия устроили и он согласился. Но после дачи согласия побежал в правоохранительные органы, которые его же и «кошмарили». Так описывают события следователи и это очень похоже на провокацию. Ибо после этого сотрудники милиции дают предпринимателю 1 миллион 600 тысяч рублей и укладывают их в ячейку банка. Спрашивается, есть ли здесь вымогательство? Не устраивают условия, иди в правоохранительные органы и в прокуратуру. Что же этот предприниматель – «подсадная утка» не писал жалобу туда? Думаю, что этого и не требовалось, ибо его нашли после того, как появилась цель - засадить за решетку докладчика антикоррупционного доклада. Как видим, вымогательства здесь не имеется и близко, ибо в обязанности Кузнецова В.М. не входила такая работа.

В-третьих, денег за свою работу он не взял, что опровергает ложь, распространяемую в СМИ. Как усматривается из материалов уголовного дела, Кузнецов В.М. только готовился взять деньги за уже сделанные депутатские запросы, то есть за проделанную работу. Ему вручили ключ от банковской ячейки и тут же задержали. Видимо, опасались, что если Кузнецов В.М. заберет деньги, то их не найдут (как было с подставой сотруднику милиции в Кузьминском районе гор.Москвы, где потерялись в результате оперативного эксперимента 1.500 долларов США). При таких обстоятельствах деяния (даже если они имели место в реальной жизни) квалифицируются как приготовление к преступлению, а не как покушение, ибо Кузнецов В.М. не пытался забрать деньги, да и полномочия его на эти действия были сомнительными.

В-четвертых, Кузнецову В.М. не вменяется участие в какой-то мошеннической сети (как пишут СМИ), ибо тогда участниками этой «сети» стали бы депутаты Государственной Думы ФС РФ Г.Гудков и А. Козерадский.

В-пятых, мошенничеством можно было бы назвать действия Кузнецова В.М., если бы он обманул обратившегося к нему за помощью предпринимателя. Но Кузнецов В.М. действительно организовал запросы от имени депутатов Государственной Думы. При таких обстоятельствах неуместно говорить о мошенничестве, ибо обмана не усматривается вообще.

Я не буду продолжать далее, ибо такие «логические» нестыковки видны по всему делу. На мой взгляд, в деяниях Кузнецова В.М. отсутствует состав такого вида преступления как мошенничество. А возбудили уголовное дело и посадили его под стражу, скорее всего, по указанию «сверху», по заказу от лиц, которые прошли по его антикоррупционному докладу (http://www.rusmarsh.org/node/29; http://slavs.org.ua/forum/topic/988/otchet-rabochei-gruppy-po-borbe-s-korruptsiei-v-vysshikh-eshelonakh-vlastirf/).

Думаю, что общественности необходимо понаблюдать за ходом уголовного дела и процесса, ибо оно слишком очевидно напоминает простую расправу над осмелившимся показать факты коррупционности высших должностных лиц государства.

Михаил Трепашкин, "Юрсовет" 1 октября 2009 года