Новости

Достал... Я долго работал в российской прессе. И последнее мое пристанище - одна из ведущих газет имеющая прямое отношение к The Wall Street Journal, и я знаком с западными критериями поиска информации, обработки и подготовки статей к публикации. Должен заметить, что из-заэтих критериев я и покинул журналистику.

Первое качество, присущее всем иностранным, а теперь и российским газетам - безграмотность журналистов в вопросах, о которых они пишут.

И вот перед нами - типичная статья такого газетного неандертальца, абсолютно некомпетентного дилетанта в истории, политике, экономике - всех тем, которые так или иначе ему приходиться затрагивать в этой статьишке.

Но - по порядку... Что он пишет:

"Дитрих Гейер, выдающийся специалист по российскому империализму, написал, что 'экспансия в России была знаком экономической слабости, а не превосходящей силы'.

Да откуда, черт побери, взялся, некий выдающийся специалист? Чем журналист может подтвердить его "выдающешность"? Ничем - он просто брякнул и всё. Предлагается верить на слово...

Далее...
"Самое время вспомнить об этом теперь, когда Владимир Путин и его приспешники нежатся в лучах славы, исходящих с обложек западных журналов..."

Где именно и кто видел Путина и "его приспешников", чтобы они "нежились в лучах славы"? Не кажется ли тем, кто хоть раз видел новостные репортажи, что Путин расстроен, а Медведев даже удручен? К чему The Wall Street Journal публикует эту фразу? Ни для чего, это просто отношение отдельного журналиста к политику, который ему не нравится, как это и принято в The Wall Street Journal, информация ничем конкретно не подтверждена, и нам вновь предлагается верить на слово...

И еще...

"Кремль чувствует себя как никогда уверенно и строит свою внешнюю политику на основе страха, который ошибочно принимается за уважение. А ведь ровно такая же ситуация сложилась в 1970-х годах, и тогда же Советский Союз казался несокрушимым."

Кто именно боится Кремля? Я как читатель, хотел бы видеть доказательства того, что какая-то из стран сказала, что она боится Россию. Украина в открытую готова закрыть порты для российских судов, Грузия, презрев осторожность, в открытую напала на российских граждан, вся "семерка" в открытую высказала после ответного удара Грузии своё неприятие, НАТО вводит корабли в Черное море - кто боится Россию?

И снова:
"Однако никакой несокрушимостью Советский Союз не обладал."

Неуважаемый мистер болтун из The Wall Street Journal, почему бы вам не обратиться к историческим источникам и не вспомнить, насколько влиятелен был Советский Союз в 70-е годы? За счет чего держался тогда мир - спросим более пафосно - не на паритете ли США и СССР? Как и что мог бы противопоставить СССР Америке, если бы в военно-политическом отношении он был слабее ее? Журналисты The Wall Street Journal как правило врут - я это знаю не понаслышке - но нельзя врать настолько ненаучно.

"Возьмем такую простую вещь, как демографическая ситуация."

Возьмите, и посчитайте, сколько в США останется белых американцев к 2050 например году, сколько в ней афроамериканцев и выходцев из Латинской Америки, а также китайцев? Но я предложил бы уважаемому демографу обратиться еще к статистике в Европе и посмотреть, как измениться этнический состав там. Не думаю, чтобы после этого болтливый корреспондент из The Wall Street Journal впал в отчаянный оптимизм...

Дальше - глобальнее и еще более...недоказуемо:
"Проблема заключается в недофинансировании, некомпетентности, коррупции, вмешательстве властей и банальном хищническом отношении к делу."

ОК, значит при устранении этих недостатков проблема запасов сырья будет решена? Сейчас, несмотря на "недофинансирование, некомпетентность, коррупцию, вмешательство властей и банальное хищническое отношение к делу" сырье является реальным фактором политического влияния России в Европе - что автор статейки ждет от истощения месторождений? Что он думает о бизнесменах, которые вряд ли будет безучастно смотреть на истощение источника прибыли? Что скажет мистер борзописец о том, что те же американские инвесторы спят и видят свое участие в разработке месторождений в России? Не желает ли мистер сам поучаствовать?

И снова - фирменный стиль знаменитой газеты:
"Управляя 'Газпромом', но не владея им, человек стремится максимизировать краткосрочную прибыль, а не развивать долгосрочные проекты', - сообщил один западный дипломат Тому Лассетеру, представителю медиа-компании McClatchy."

Cказать ли некомпетентному журналисту о структуре управления Газпромом? Что за "один западный дипломат"? Может быть их два? Или три? А не придумал ли сам журналист этого удивительного "западного дипломата"? В России корреспонденты, когда хотят прибавить веса своим статьям, пишут "как рассказал анонимный источник" - придумывая его из головы и вкладывая в его уста свои малограмотные мыслишки. Здесь мы видим тоже самое, кажется...

"Трудно поверить, но вся эта система создавалась сознательно. Можно подумать, что из краха коммунистической системы не было извлечено никаких уроков. Полугосударственные предприятия почти никогда (или вообще никогда) не работают с достаточной эффективностью, однако деятельность Путина фактически привела к национализации целых отраслей."

Действительно, трудно поверить, да пожалуй и незачем верить корреспонденту в данном утверждении, потому что оно изначально ложно. Корреспондент, - да боюсь, что и редактор, - не знает, что по экономической эффективности предприятия частные и полугосударственные и государственные примерно равны. А вот кто это сказал, когда и по какому поводу - предоставляем возможность найти болтливому дилетанту, который работает в The Wall Street Journal, заодно поучиться...

Но и на этом журналист этой газеты не останавливается. Он готов давать советы всей стране в целом и Путину в частности - вероятно, журналист не один год управлял большими странами и у него громадный опыт государственной деятельности:
"Не считая Роберта Мугабе, ни один национальный лидер не изгадил собственное жилье так сильно, как Путин, и ни одному не удалось проворонить столько хороших отношений с другими странами. В 2003 году Путин вместе с Германией и Францией сформировал коалицию несогласных для противостояния войны с Ираком. На основе этой коалиции можно было бы обеспечить России достойное или даже главенствующее положение в Европе..."

Знает ли корресподент, какое "жилье" досталось Путину в 2000 году? И знает ли мистер политический профан о том, что сказали бы Франция и Германия, если бы Россия ни с того ни сего стала претендовать на главенствующее положение в Европе? По-моему, мистер писака не знает где именно находиться Европа и как она соотносится с Россией исторически.

Но и это еще не всё! Корреспондент The Wall Street Journal, как и полагается в этой газете, бездоказательно, пользуясь, вероятно, надписями на банках кока-колы, утверждает, что
"...было мерзкое вмешательство в президентские выборы на Украине в 2004 году, убийство бывшего офицера КГБ Александра Литвиненко в Лондоне, а теперь еще и грузинская авантюра..."

Нет никаких сомнений, что журналист не был ни в Грузии, ни в Южной Осетии, не вникал в тему смерти Литвиненко, ничего не знает о разнице между Восточной и Западной Украиной...и в принципе ему плевать на знание. Ему главное - исторгнуть свои пещерные догадки на газетные страницы и... забыть о них? О да, видимо я не ошибаюсь...

Есть и более смехотворные утверждения! Например:
"Но рано или поздно цены упадут, как это всегда бывало. И где тогда будет Россия? И что тогда произойдет с кликой Путина? Ведь вероятность того, что внутри нее разразится междоусобица, только выросла после ссоры между тусовкой силовиков из КГБ, рассчитывавшей на президентское кресло, и сторонниками Медведева, сумевшими его заполучить?"

Здесь остается только развести руки в недоумении и поразиться исключительной осведомленности во внутренней кремлевской борьбе корреспондента, который только что демонстрировал уникальное невежество. Журналист, обладая уровнем развития пятилетнего самца-шимпанзе, явно представляет себе Россию небольшим африканским государством, в котором ежеутренне происходят военные перевороты и завтра утром "клика Путина" сначала изнасилует, а потом съест "клику Медведева". В этом разрезе будет уместно говорить о том, что на предстоящих выборах в США клика Обамы поджарит на костре вспыльчивого Маккейна? Почему нет? США - не очень большое государство где-то в лесах Гватемалы? Разве нет?

Но наш любимец - журналист еще не достиг точки корреспондентского оргазам, но он, уверяю - близок:
"Россия почти всегда представляла собой слабое государство, изображающее из себя сильное. С психологической точки зрения с Россией все ясно."

Итак, тысячи ученых с момента возникновения России пытались понять, что такое Россия - страна Достоевского, Толстого, Солженицына, Сталина, первого человека в косомосе Гагарина, и так далее, как удалось этому "слабому государству" стать самым большим в мире, и как удалось при минимальной помощи союзников выиграть в одиночку Вторую мировую войну...А вот мистеру из маленькой заштатной газетенки The Wall Street Journal - всё ясно. Почему бы ему не претендовать на Нобелевскую премию в области этнопсихологии?

"Как надо вести себя с невротиком? Уж точно не носиться с ним и не удовлетворять его капризы. Россия - страна опасная, зато слабая, и неплохо бы напомнить ей об этом факте. Для начала стоит поставить Грузии некоторое количество ракет 'Стингер'"

Это исключительно логичное и достойное заключение... Первая фраза - оговорка по Фрейду, видимо журналист вдруг что-то подумал о себе. Я могу посоветовать ему освоить серьезную профессию, поскольку невежество в данном случае первышает допустимое значение даже для журналиста-американца. Сменив профессию этот журналист, возможно, избавиться от невроза и попутно от маниакально-депрессивного психоза, в маниакальной стадии которого он, по-видимому, сейчас и находиться. Но мы остановимся на более конкретной проблеме: мистер предлагает поставить Грузии некоторое количество ПЗРК Стингер? Значит ли это, что безграмотный дилетант и невежественный болтун призывает к войне? Зная подробности работы The Wall Street Journal, могу сказать, что статья эта прошла через руки редактора. И если это так, то можно ли утверждать, что редакция The Wall Street Journal призывает США к убийству российских граждан с помощью Стингеров? И не стоит ли рассмотреть это как прямую угрозу России и например мне, как российскому гражданину и не стоит ли обратиться в суд? Или просто посмеяться над убожеством этой статьи...?
Россия - страна опасная, зато слабая ("The Wall Street Journal", США)Россия - страна опасная, зато слабая, и неплохо бы напомнить ей об этом факте

Брет Стивенс (Bret Stephens), 26 августа 2008
Еще много лет назад Дитрих Гейер (Dietrich Geyer), выдающийся специалист по российскому империализму, написал, что 'экспансия в России была знаком экономической слабости, а не превосходящей силы'.

Самое время вспомнить об этом теперь, когда Владимир Путин и его приспешники нежатся в лучах славы, исходящих с обложек западных журналов, что кричат о 'возрождении' России после маленькой победоносной войны против маленькой нахальной Грузии. Нынче, после многолетнего роста цен на сырье, Кремль чувствует себя как никогда уверенно и строит свою внешнюю политику на основе страха, который ошибочно принимается за уважение. А ведь ровно такая же ситуация сложилась в 1970-х годах, и тогда же Советский Союз казался несокрушимым.

Однако никакой несокрушимостью Советский Союз не обладал. Смотрите: те социальные, экономические и геополитические законы, которые действовали в брежневские времена в СССР, точно так же действуют и в современной путинско-кагэбистской России. Дикая мысль? Или не совсем?

Возьмем такую простую вещь, как демографическая ситуация. В этом году директор ЦРУ Майкл Хайден (Michael Hayden) сообщил, что 'в ближайшие четыре десятилетия мы ожидаем... снижения численности населений России на тридцать два миллиона человек [до приблизительно ста десяти миллионов]. Это означает, что Россия потеряет четверть своего населения. Для поддержки экономики Россия будет все более и более нуждаться в притоке рабочей силы. Частично этот спрос удовлетворят иммигранты из бывших советских республик (так называемого ближнего зарубежья). Однако их численности недостаточно для восполнения убыли населения. Оставшуюся часть иммигрантов будут составлять китайцы и представители других народов с Кавказа, Средней Азии и прочих регионов, что может усугубить и без того существующую напряженность на расовой и религиозной почве'.

Теперь рассмотрим нефтегазовую промышленность, обеспечивающую треть доходов государственного бюджета, 64 процента валютных поступлений, 30 процентов прямых иностранных инвестиций и чуть более 20 процентов ВВП.

Здесь тоже все плохо. В этом году производство нефти снижается (впервые за десятилетие); ожидается, что в 2010 году спад только усилится. Из четырнадцати крупнейших нефтяных месторождений России семь истощены чуть более чем наполовину. Снижается и добыча на четырех основных газовых месторождениях. В прошлом году в России было пробурено скважин на общую глубину четыре миллиона футов (в 1990-м - на семнадцать миллионов).

Дело отнюдь не в том, что запасы нефти и газа в России подходят к своему естественному концу: вполне можно было бы повысить эффективность эксплуатации месторождений, к тому же огромные территории остаются неразведанными. Проблема заключается в недофинансировании, некомпетентности, коррупции, вмешательстве властей и банальном хищническом отношении к делу.

'Управляя 'Газпромом', но не владея им, человек стремится максимизировать краткосрочную прибыль, а не развивать долгосрочные проекты', - сообщил один западный дипломат Тому Лассетеру (Tom Lasseter), представителю медиа-компании McClatchy.

Трудно поверить, но вся эта система создавалась сознательно. Можно подумать, что из краха коммунистической системы не было извлечено никаких уроков. Полугосударственные предприятия почти никогда (или вообще никогда) не работают с достаточной эффективностью, однако деятельность Путина фактически привела к национализации целых отраслей. Иностранным инвесторам в первую очередь требуется стабильность, а между тем Путин создал такие условия, которые его собственный президент Дмитрий Медведев назвал 'юридическим нигилизмом'. Иностранным покупателям необходима уверенность, а между тем Путин никогда не делал секрета из своей готовности перекрыть вентиль, лишь только того потребует политическая конъюнктура.

Не считая Роберта Мугабе, ни один национальный лидер не изгадил собственное жилье так сильно, как Путин, и ни одному не удалось проворонить столько хороших отношений с другими странами. В 2003 году Путин вместе с Германией и Францией сформировал коалицию несогласных для противостояния войны с Ираком. На основе этой коалиции можно было бы обеспечить России достойное или даже главенствующее положение в Европе; даже Кондолиза Райс (Condoleezza Rice) не стала бы спорить, учитывая сделанное ею безумное высказывание о том, что Россию надо 'простить', Германию 'проигнорировать', а Францию 'наказать'.

Ничего этого не было, зато было мерзкое вмешательство в президентские выборы на Украине в 2004 году, убийство бывшего офицера КГБ Александра Литвиненко в Лондоне, а теперь еще и грузинская авантюра.

Теперь Польша приняла предложение США о базах противоракетной обороны, призыв Джона Маккейна (John McCain) лишить Россию членства в 'большой восьмерке' внезапно приобрел некоторую весомость, и даже европейские левые стали косо посматривать на человека, которому недавно аплодировали за его позицию по Ираку. Безусловно, Путин презирает всех этих людей, и он может себе это позволить - ведь Европа по-прежнему полностью зависит от поставок энергии, а цены сохраняются на высоком уровне.

Но рано или поздно цены упадут, как это всегда бывало. И где тогда будет Россия? И что тогда произойдет с кликой Путина? Ведь вероятность того, что внутри нее разразится междоусобица, только выросла после ссоры между тусовкой силовиков из КГБ, рассчитывавшей на президентское кресло, и сторонниками Медведева, сумевшими его заполучить?

Россия почти всегда представляла собой слабое государство, изображающее из себя сильное. С психологической точки зрения с Россией все ясно. Именно поэтому тактикой России на международной арене всегда был оппортунизм и подрывная деятельность (сейчас это видно на примере Ирана), а не конструктивный подход, направленный на повышение своего авторитета (как у Великобритании), и не постепенное утверждение своей позиции на фоне неуклонного роста (как у Китая).

Как надо вести себя с невротиком? Уж точно не носиться с ним и не удовлетворять его капризы. Россия - страна опасная, зато слабая, и неплохо бы напомнить ей об этом факте. Для начала стоит поставить Грузии некоторое количество ракет 'Стингер'.