Новости

Что пишут арабские журналисты о событиях в Южной Осетии и вокруг них. Рассчитанные главным образом на зарубежную аудиторию, англоязычные печатные издания и телеканалы в основном излагают западную версию событий - хотя и в них звучат порой объективные голоса. В то же время гораздо более близкие к общественному мнению арабских стран, в основном настроенному весьма критически по отношению к США и их вассалам, арабоязычные СМИ рисуют совсем другую картину. Их комментарии разительно отличаются от тех, где излагается западная точка зрения на кавказский конфликт.

Ведущий политический обозреватель катарского спутникового телеканала «Аль-Джазира» Марван Бишара пишет:  

- Обдумывая свою реакцию на события на Кавказе, президент Буш, прежде чем окончательно покинуть свой офис, возможно, лелеет мысль нанести решительный удар по отношениям России с Западом и подготовить таким образом почву для того, чтобы в Белый дом пришел сенатор Маккейн. Если напряженность будет возрастать, то можно ожидать обострения гонки вооружений в мире, особенно на Ближнем Востоке, где опасения относительно возрождения холодной войны способны привести к поляризации существующих региональных конфликтов. Россия, которая критикует американские и израильские поставки оружия Грузии, может в ответ поставить современное оружие Сирии, Ирану и другим странам, чтобы как-то компенсировать американские обязательства по продаже вооружений Израилю и Саудовской Аравии на 50 миллиардов долларов. И недавний визит сирийского президента Башара Асада в Москву укладывается в этот контекст.  

Хотя для многих за пределами Европы холодная война была весьма горячей, некоторые головы на Ближнем Востоке тоскуют по биполярной системе по причине того, что Буш явно злоупотребил силой в условиях однополярного мира.

В то время, как Варшавский договор канул в Лету, США, эксплуатируя грузинскую трагедию, пытаются оживить НАТО и закрепить там свою лидирующую роль.

 После окончания без единого выстрела холодной войны НАТО переживает серьезный кризис своей идентичности, и Европа испытывает все большее сомнение в целесообразности этой организации. Теперь же, благодаря грузинскому кризису, Вашингтону нет нужды убеждать своих настороженных европейских партнеров в необходимости расширять и укреплять НАТО. В годы холодной войны НАТО в Европе была отведена роль сдерживать русских, приветствовать американцев и контролировать немцев. Сегодня Вашингтон в практических целях настаивает на том, чтобы распространить эту роль на весь мир под предлогом борьбы с терроризмом и государствами-изгоями.  

А вот мнение живущего в США палестинского политолога Рамзи Баруда:  

- Совершенно очевидно, что грузинский лидер прекрасно сознавал: одержать военную победу над Россией невозможно. Однако, развязав агрессию против маленькой провинции из-за того, что, по его словам, у него лопнуло терпение, Саакашвили действовал по сценарию других авторов. Война, по их расчетам, должна была проверить решимость и готовность к действию России и ее нового президента Дмитрия Медведева. Если бы Россия заколебалась, то это лишний раз продемонстрировало слабость или отсутствие политической и военной решимости Москвы. А это, в свою очередь, подтолкнуло бы к новым, подобным эксперименту с Саакашвили, авантюрам. Если же ответ России был бы слишком резким, то это вызвало бы шумиху по поводу «геноцида» и «военных преступлений» и могло быть использовано для того, чтобы побудить слабых соседей России искать защиты у НАТО.  

Решительная реакция России на нападение Саакашвили, возможно, временно подтвердила ее военную готовность. В то же время она предоставила необходимые обоснования для большего американо-натовского вмешательства в Грузии, Польше, Чехии и других местах, а это, несомненно, обострит гнев Москвы. Однако перемирие, достигнутое при посредничестве Франции, не положит конец разгорающейся холодной войне.

Россия будет разрывать проамериканское кольцо из бывших советских республик, которое грозит подорвать ее влияние в Евразии.

США же будут делать все, что в их силах, чтобы подогревать напряженность в регионе, а то и провоцировать там военные действия. Ибо без такого обеспечения ни противоракетный щит, ни запасы в 270 миллиардов баррелей нефти в Каспийском бассейне, на которые Вашингтон положил глаз, не принесут ему искомых дивидендов.  

Арабский публицист Иман Курди ставит весьма неудобные для Запада вопросы:  

- Большинство из нас до недавних пор не слышали о Южной Осетии, Цхинвале или Абхазии. О Грузии и Саакашвили мы слышали предостаточно не только потому, что грузинский лидер часто красовался в Вашингтоне, а потому, что Грузия рекламировалась как модель западной демократии и экономического развития. Но вот мы проснулись под звуки бомбардировки Цхинвала. Неужели Саакашвили серьезно рассчитывал нанести поражение российской армии и при этом полагался на американскую военную поддержку? Ведь Россия давно давала понять США и НАТО, что не потерпит дальнейшей эрозии своего влияния. Неужели Джордж Буш действительно полагал, что Россия спокойно воспримет членство Грузии и Украины в НАТО? Хотя НАТО показало полную несостоятельность в достижении своих целей, будь то Афганистан или Сербия, но, тем не менее, остается военной группировкой, исключающей Россию.

Почему на последнем саммите НАТО предупреждения Владимира Путина о том, что присутствие этого блока на российских границах будет рассматриваться как прямая угроза безопасности России, не были приняты во внимание?

Неужели кто-нибудь серьезно поверил в то, что Иран собирается пускать по Европе ракеты, которых у него нет? А ведь это основной предлог для установки американского противоракетного щита в Польше и Чехии. Случайно ли, что подписание Польшей соглашения о размещении на ее территории американской системы ПРО, которую разгневанная Россия квалифицировала как прямую угрозу своей безопасности и как законную цель для ее средств поражения, совпало с авантюрой Саакашвили в Южной Осетии?  

Известный арабский публицист Хасан аль-Хасан выражается в более жестких тонах:  

- Посылка Россией нескольких тысяч солдат в Грузию в ответ на вероломное нападение Тбилиси и восстановление ее полного контроля над Южной Осетией и Абхазией – тот минимум, на который могла пойти одна из великих держав. Этими шагами она отнюдь не изменила правил международной политической игры и не нарушила новый мировой порядок. Это минимальная реакция России после того, как Америка стала заигрывать с кавказским регионом, облагодетельствовав режим Саакашвили. Несмотря на быстрый ответ России, он был весьма ограничен. Россия не захватывала Тбилиси и не сместила проамериканский режим Саакашвили, хотя вполне могла это сделать. Россия попросту сохранила свое достоинство. Это не идет ни в какое сравнение с тем, что совершили США за последние годы, растерзав Югославию, вторгнувшись в Афганистан, оккупировав Ирак, запугав весь мир «войной против терроризма», разбросав свои военные базы по всему свету, пытаясь вытеснить традиционное российское влияние, скажем в Средней Азии. США пытались таким образом навязать миру свои представления и свою гегемонию, пренебрегая всеми нормами международного права.  

То, что произошло на Кавказе, невозможно понять в изоляции от нынешней международной ситуации, сложившейся, в частности, после оккупации Ирака и смены его режима. Возникло острое противоречие между США и Европой, которая выступила против американского иракского проекта.

Это столкновение интересов проявилось и в том, что значительная часть европейцев отвергла планы США втянуть в НАТО Грузию и Украину.

Многие европейцы понимают, что Вашингтон стремится вовлечь их в противостояние с Россией и, тем самым, полностью подчинить своей воле. Нападение Саакашвили на Южную Осетию с помощью США стало очевидной провокацией, направленной против России. США во что бы то ни стало хотели втянуть в конфликт Европу, возможно, даже ввести против России санкции, от которых в первую очередь пострадали бы сами европейцы. Но сделать это не удалось благодаря плану урегулирования, разработанному президентами Медведевым и Саркози. Фактически США устроили в Грузии западню для Европы с тем, чтобы воспользоваться случаем и протолкнуть свое соглашение с Польшей о размещении американской системы ПРО на ее территории. Кроме того, провоцируя Россию и разжигая антироссийскую истерию, нынешняя американская администрация стремится привести в Белый дом преемников, которые будут продолжать ее курс. Однако те, кто утверждает, что последние события разбудят русского медведя и приведут к возобновлению холодной войны, ошибаются. Россия строит свою политику не на идеологии, а на национальных интересах, которые она будет согласовывать с интересами Запада.  

Арабский журналист Макаль Зухур Ади на сайте «Мидл ист онлайн» в статье под заголовком «Россия пробуждается» выражает следующую точку зрения:  

- Россия, видимо, уже осознала, что больше не может пребывать в самоизоляции, что ей придется вступить в схватку за ее пределами не столько военными, сколько политическими средствами. Россия говорит Западу: хватит насмехаться над ее потенциалом, над ее силой. Она остается великой державой. Ее территория вдвое превышает территорию США, ее экономика скоро станет пятой в мире, ее валютные резервы – третьи в мире, она на втором месте по военной силе, в том числе - по ядерному арсеналу.  

Позиция России такова: мы стали партнерами Запада, мы пошли на все возможные уступки, проявили всю нашу добрую волю, даже хранили молчание по поводу американской политики агрессии и гегемонии и порожденными ими анархии и кровопролитию, мы надеялись на сотрудничество с НАТО, чтобы вместе строить новый мир.  

А что сделал Запад? Все, чтобы окружить и изолировать Россию, особенно на постсоветском пространстве, насадить там антироссийски настроенные элиты, обустроить там свои военные базы и разместить у ее границ свои ракеты. И все это - под аккомпанемент песен о сотрудничестве и мире.  

Чего же хочет Запад? Проникнуть в саму Россию, разорвать ее на части и подчинить их себе.

Россией, ставшей на путь интенсивного развития и возрождения, движет не стремление к экспансии, а чувство самосохранения.

 На этом пути Россия нуждается в союзниках и друзьях, нуждается в новой внешней политике.  

Война на Кавказе стала своеобразным рубежом между крушением СССР в 1991-м и появлением однополярного мира, то есть американского господства, и тем миром, который складывается на фоне бессилия американской мощи в Ираке и Афганистане, неспособности США и НАТО защитить свою грузинскую марионетку, сознательно провоцирующую Россию. Мы наблюдаем закат однополярного мира и появление мира многополярного  

Обзор подготовил Андрей Степанов 

http://www.stoletie.ru/geopolitika/zapad_hochet_razorvat_rossiju_na_chasti_2008-09-01.htm